Fatshark oder Cinemizer?

#1
Hallo,
Habe das Problem das ich mich nicht zwischen der Fatshark und der Cinemizer entscheiden kann.
Problem bei mir ist, dass ich relativ kurzsichtig bin und daher wäre der Ausgleich der Cinemizer sicher hlfreich, jetzt lese ich aber oft das Brillenträger auch mit der Fatshark zurechtkommen.
Der interne Empfänger der Fatshark ist mir übrigens egal, da ich sowieso einen externen benutzen möchte.
Was soll ich nehmen?

LG Timbergrey
 

Rene

Erfahrener Benutzer
#2
Hi Timbergrey

wo bekommst denn du die beiden her?? ich such nämlich auch noch eine....

MFG Rene
 

Helimensch

Erfahrener Benutzer
#3
Hi Timbergrey,

also ich hab eine Cinemizer hier und hatte auch schon die Ehre mal in
die Fatshark reinkucken zu dürfen. :)
Fürs Fern-Kucken brauch auch ich ne Sehhilfe, wobei sich das bei mir so im 3 (Promille-Bereich hätt ich beinahe geschrieben) Diopt.-Bereich abspielt.
Bei der Cinemizer komm ich damit grad so hin, wenn ich die Einstellung dafür auf Anschlag drehe. Bei der Fatshark hatte das aber auch ganz gut ohne diese Einstellmöglichkeit geklappt.

Die Entscheidung ist also nicht so ganz einfach und ich wär mir bei einer Neuanschaffung zugegebenermaßen aktuell evtl. auch etwas unschlüssig. Das liegt aber auch daran, daß je nach Anwendung und Vorliebe man bei der einen oder anderen Brille Vorteile haben kann (dazu weiter unten mehr).

Ich will Dir daher einfach mal auflisten, was ich pers. bei der einen oder anderen Brille als Vor- oder Nachteil bzw. einfach als Tatsache ansehe. (wobei das ja schlichtweg auch von solchen Sachen wie Gesichtsform, Stärke der Sehschwäche, etc. abhängen kann). Das günstigste wäre wirklich, würdest Du evtl. vor dem Kauf (über das Forum!?) mal an beide Brillen zwecks Probekucken gelangen. Ist ja doch eine Investition.

Cinemizer:
Vorteile:
-Bild ist bis zum Rand hin scharf zu sehen. OSD-Anzeigen sind evtl.
besser zu erkennen.
-Taugt auch wirklich dazu, sich mal einen längeren Videofilm mit recht guter Qualität ankucken zu können.
-Direkte Anschlußmöglichkeit diverser Eier-Pods, -Phones, usw. mit Videofunktion. (was wirklich ausreichende Qualität liefert)
-Hierbei dann auch Nutzen der 3D-Funktion der Brille, was ein ganz netter Effekt ist.
-Guter Kontrast, Farbe, Auflösung. (Evtl. von der Bildquali einen Tick besser als die Fatshark).
Nachteile:
-Bild erscheint wie Kinoleinwand aus einer der mittleren Reihen im Saal betrachtet.
-Augenabstand nicht einstellbar (könnte für manche ein Problem sein)

Neutral:
-Dioptrienausgleich funktioniert bis ca. 3,5 diopt noch ganz gut.
-Externe Anschluß- und Bedienbox.
-Keine so gute Abschirmung gegen Licht von Außen. Allerdings kann man unter der Brille durch auf z. B. den RC-Sender kucken. Man ist also nicht kompl. abgeschirmt, was auch Vorteile haben kann.

Fatshark
Vorteile:
-Bild erscheint sehr nahe und nimmt nahezu den kompl. Sichtbereich ein (man hat eher das Gefühl im Geschehen zu sein.)
-Momentan eigentlich DIE Referenz-Brille für FPV.
-Recht kompakt.
-Guter Blendschutz (dichtet rel. gut gg. Sonneneinstahlung ab.)
-Augenabstand einstellbar.
-Guter Kontrast, Farbe, Auflösung
-TrackR2 läßt sich über die eingebaute Stromversorgung mitbetreiben.
Nachteile:
-relativ starke Unschärfe zum Rand hin (Lupeneffekt). Beim Einsatz eines OSDs evtl. etwas undeutlich zu erkennen.

Neutral:
-Konnte eigentlich auch ohne meine "normale" Brille das Bild recht gut erkennen. Kann aber mit stärkerem Sehfehler wieder ganz anders sein.

Zusammenfassung:
Beide Brillen sind zusammen mit "serienmäßiger" Sehhilfe nur eingeschränkt nutzbar. Das soll aber nicht bedeuten, daß dies grunds. nicht geht. Man muß allerdings etwas basteln, damit Tragekomfort, Blendwirkung, etc. dann halbwegs passen. Z. B. baut man sich einen kleinen Abstandshalter oder montiert die Brille an ein altes Baseball-Cappi, usw.. Würde ja gerne mehr zu den Vorteilen der ein oder anderen Brille für Leute mit Sehschwäche schreiben. Ist aber bei beiden etwas schwierig. Mir ist eben z. B. wichtig, daß ich meine normale Brille auflassen kann, sollte ich doch mal die Kontrolle "von unten" übernehmen wollen/müssen. Da hat man m. E. bei der Cinemizer etwas mehr "Luft" für Modifikationen.

Die Cinemizer ist evtl. auch für Leute besser, die für eine Videobrille auch noch andere Anwendungen haben könnten. Mir pers. ist bei der Fatshark die Unschärfe am Rand deutlich zu stark ausgeprägt. Wer ein OSD verwenden möchte, kann sich daran stören. Den leichten "Kinoeffekt" der Cinemizer nehme ich dafür hin, fällt dies nach wenigen Sekunden doch fast nicht mehr auf.

Einen kleinen Bug möchte ich bei meiner Cinemizer allerdings nicht verschweigen - auch wenn ich da von einem Einzelschicksal ausgehe:
Ca. 20 Sek nach dem Einschalten wird das Bild komplett weiß! Erst nach mehreren weiteren Sekunden stellt sich die ursprüngliche Darstellung wieder ein oder man schaltet die Brille kurz nocheinmal aus. Ich kenn das ja nun - danach passiert das nicht mehr. Mal sehen,
ob ich damit lebe oder doch reklamiere.

Hoffentlich konnte ich Dir da etwas helfen.

Grüße
Mario
 

Grandcaravan

Administrator
Mitarbeiter
#4
Ja, solche Entscheidungen zu Fällen ist immer sehr schwer. Ich selbst nutze die Fatshark. Hier noch eine kleine Anleitung um den Tragekomfort der FS noch weiter zu erhöhen: http://www.fpv-community.com/forum/showthread.php?tid=94&pid=587#pid587

Beste Grüße
Heiko
 
#5
Danke für die Antworten!
Ist wohl echt nicht so einfach.
Irgendwie hätte ich lieber die Fatshark, andererseits hat die halt die Nachteile bei Bildrand und Augeneinstellung.
Da ich ja momentan in der Schweiz bin, kann ich auch nicht so schnell mal wohin fahren um eine der Brillen zu testen. :(
Die Möglichkeit die eigene Brille dabei aufzulassen wäre natürlich auch sehr gut.
 

Großes?

Neuer Benutzer
#7
Helimensch hat gesagt.:
Einen kleinen Bug möchte ich bei meiner Cinemizer allerdings nicht verschweigen - auch wenn ich da von einem Einzelschicksal ausgehe:
Ca. 20 Sek nach dem Einschalten wird das Bild komplett weiß! Erst nach mehreren weiteren Sekunden stellt sich die ursprüngliche Darstellung wieder ein oder man schaltet die Brille kurz nocheinmal aus. Ich kenn das ja nun - danach passiert das nicht mehr. Mal sehen,
ob ich damit lebe oder doch reklamiere.
also ich habe das damals so schlimm gehabt dass das Bild 2min weis war - dann zurückgeschickt und ne Neue bekommen -> keine Probleme mehr keine Ahnung an was das lag
 

Heling

Erfahrener Benutzer
#10
Die Unschärfe an den Rändern meiner Fatshark haben mich auch sehr gestört. Die Ursache war folgende: der minimale einstellbare Augenabstand war für mich noch zu weit. Ich habe die Brile zerlegt und mit einer Feile die Wege der Schlitten zur Nase hin erweitert. Nun ist alles "Randscharf"
Was mich frustriert ist die sog. Batteriehalterung im Kopfband, da grundsätzlich beim schnellen überstreifen der Brille nach dem Start des Fliegers, die Batterie herausrutscht und irgendwo herumbaumelt...
Micha
 

Grandcaravan

Administrator
Mitarbeiter
#11
Hallo Micha!
Herzlich Willkommen hier!
Dein Fatshark-Mod hört sich höchst interessant an, könntest du uns da evtl. was mit Bilder zeigen, vielleicht so eine Art HowTo? Das wäre ja großartig!

Beste Grüße
Heiko
 

Heling

Erfahrener Benutzer
#12
Mein Pupillenabstand ist 57mm. Durch Hin- und Herschieben der Brille wurde mal das linke, mal das rechte Bild komplett scharf dargestellt. Die Fatshark kann offensichtlich nur bis 60mm eingestellt werden. Die "fehlenden" Millimeter habe ich durch nachfeilen an den Schiebeführungen herausgearbeitet und habe nun ein scharfes Bild auf beiden Augen.
Der Mod ist schnell erklärt, ohne dass ich die Brille nochmal zerlegen muss. Das Öffnen der Brille ist auf jeden Fall notwendig.
Mit einer kleinen 4-Kantfeile werden zunächst die beiden Schieber-Schlitze an der Frontseite 2-3mm zur Mitte hin erweitert.
Nun die Langlöcher der Führungen der beiden Displays nachfeilen. Dabei immerwieder testen, denn es geht nicht mehr als 2mm auf jeder Seite, da andere Teile schließlich den Weg begrenzen.
Im Anschluss die Schrauben der Führungen mit Gefühl soweit anziehen das die Displays leicht verschiebbar bleiben.
Wer Bedenken hat, eines der zahlreichen Kabel, oder die Mechanik zu verletzen, sollte von diesem Mod absehen. Auch der Schleifstaub muss abgefangen werden und darf nicht in die empfindlichen Teile der Brille geraten.
 
#13
Mann sollte bei der Fatshark auch noch erwähnen, dass nicht jeder damit klarkommt, dass die Augen total abgeschlossen sind. Bei mir sind immer die Linsen beschlagen und meine Wimpern waren zu lang. Bin immer gegen das Glas gestoßen. Das Beschlagen der Linsen kann man mit kleinen Entlüftungsschlitzen im Gummi ganz gut lösen.
Das Problem mit den Wimpern habe ich mit einer Mütze gelöst. So habe ich einen etwas größeren Abstand zur Linse. Für mich hat das noch den Vorteil, dass ich unter der Brille auf das Modell schauen kann und nochmal einen kleinen Check machen kann. Für die Abschirmung des Lichts sorgt jetzt der Schirm der Mütze. Das reicht mir.

Bild --->siehe Avatar
 
#14
Hi,
Werde mir die Fatshark holen, wird dann hoffentlich schon passen.
Nun steht noch die Wahl der Kamera an. :shy:
KX-171, GF OSC oder CCD Killer Cam?
Da sie an den Quadro soll, wäre wenig Gewicht von Vorteil.

LG Timbergrey
 

Lunovis

Erfahrener Benutzer
#15
von der qualität her würde ich die gf den beiden anderen vorziehen. die ccd killer ist gerade mal gut für nuris und combatfliegen.
 
#16
Nur falls es jemanden interessiert, habe mir inzwischen die Fatshark geholt und bin sehr zufrieden damit. Auch ohne Brille kann ich damit fliegen, nur ist das Bild so etwas unscharf, was beim Fliegen jedoch nicht so aufällt.
Nur bei Medien wie Spielen, DVDs, etc. macht sich das leider negativ bemerkbar, so dass ich die Fatshark wirklich nur zum Fliegen nutzen kann.

LG Timbergrey
 
#17
Hab auch die Fatshark...

Auch aufgefeilt, allerdings in die andere Richung -> größerer Augenabstand...

Brillenträger -> Eintages-Kontaktlinsen helfen Wunder und sind auch nützlich, wenn man den Flieger am Himmel sucht...braucht man nicht erst wieder die Brille aufsetzen...



peter
 
FPV1

Banggood

Oben Unten