Hi Leute, da ich endlich den FC geflashed bekommen hatte, hab ich mit der Konfiguration begonnen und paar Dinge haben sich absolut merkwürdig verhalten, aber die Krönung ging los bei den Motoren. Ich habe ja glücklicherweise ein diff, aber auch ein dump gezogen einfach um im Zweifel was zum Vergleichen zu haben und ein Glück habe ich das gemacht. Das heißt ich habe einfach nur mal bevor ich anfing die Motoren drehen zu lassen schon bei beiden den resouce mapping output angeguckt sofort verschiedene Dinge festgestellt und entsprechend danach beim ausprobieren auch direkt bestätigt gewesen.
Unter BF sind die Motoren wie folgt definiert:
resource MOTOR 1 B01
resource MOTOR 2 C09
resource MOTOR 3 B00
resource MOTOR 4 E11
Und unter INAV
B00: MOTOR1 OUT
B01: MOTOR2 OUT
E09: MOTOR3 OUT
E11: MOTOR4 OUT
Entsprechend dreht wenn ich S1 anlaufen lasse unten links also der eigentlich Motor3 usw. WAS zum Teufel?
Auch generell unterscheiden sich noch paar mehr Dinge, aber hier ist es ja am extremsten, weil so ein fliegen nicht einmal möglich ist. Bisher war so etwas ja noch nie ein Beinbruch ich mein wir können ja die Resourcen Pins ummappen, aber da habe ich nicht mit Inav gerechnet, die das gar nicht unterstützen (erster Google Eintrag war Pawels Video, dass denen die Manpower fehlt und es sowieso nicht optimal unter BF gelöst ist für deren Wing Szenarien)
Bedeutet das wirklich, dass ich in dem Fall im Endeffekt ein Github Issue erstellen muss? Wobei im Endeffekt die Jungs dort sagen werden wende dich an den Support von Flywoo und das heißt ich muss hoffen, dass sie da was machen bzw. um alles zu beschleunigen ich mir emin eigenes Target korrigieren muss? Oder übersehe ich etwas ganz einfaches gerade? (ist ja schon etwas spät). Die Flywoo Seite bietet zumindest ein Inav 5.0 fürwirklich den FC, den ich verwende, aber auch mit den gleichen Motor Mappings, d.h. ich frage mich ob das wirklich überhaupt jemand jemals getestet hat ^^
Ich hab auch das Problem, dass wenn ich mehr als einen MSP auswähle die gesamte Config gelöscht wird also zB GPS auf Uart2 wird dann entfernt. Ich könnte dann nur msp display port als peripheral setzen, aber nicht msp dazu aktivieren oder ist das bei inav gar nicht nötig?
Edit: Quelle zu den Inav Firmwares von Flywoo selbst https://flywoo.tawk.help/article/firmware-inav
Unter BF sind die Motoren wie folgt definiert:
resource MOTOR 1 B01
resource MOTOR 2 C09
resource MOTOR 3 B00
resource MOTOR 4 E11
Und unter INAV
B00: MOTOR1 OUT
B01: MOTOR2 OUT
E09: MOTOR3 OUT
E11: MOTOR4 OUT
Entsprechend dreht wenn ich S1 anlaufen lasse unten links also der eigentlich Motor3 usw. WAS zum Teufel?
Auch generell unterscheiden sich noch paar mehr Dinge, aber hier ist es ja am extremsten, weil so ein fliegen nicht einmal möglich ist. Bisher war so etwas ja noch nie ein Beinbruch ich mein wir können ja die Resourcen Pins ummappen, aber da habe ich nicht mit Inav gerechnet, die das gar nicht unterstützen (erster Google Eintrag war Pawels Video, dass denen die Manpower fehlt und es sowieso nicht optimal unter BF gelöst ist für deren Wing Szenarien)Bedeutet das wirklich, dass ich in dem Fall im Endeffekt ein Github Issue erstellen muss? Wobei im Endeffekt die Jungs dort sagen werden wende dich an den Support von Flywoo und das heißt ich muss hoffen, dass sie da was machen bzw. um alles zu beschleunigen ich mir emin eigenes Target korrigieren muss? Oder übersehe ich etwas ganz einfaches gerade? (ist ja schon etwas spät). Die Flywoo Seite bietet zumindest ein Inav 5.0 fürwirklich den FC, den ich verwende, aber auch mit den gleichen Motor Mappings, d.h. ich frage mich ob das wirklich überhaupt jemand jemals getestet hat ^^
Ich hab auch das Problem, dass wenn ich mehr als einen MSP auswähle die gesamte Config gelöscht wird also zB GPS auf Uart2 wird dann entfernt. Ich könnte dann nur msp display port als peripheral setzen, aber nicht msp dazu aktivieren oder ist das bei inav gar nicht nötig?
Edit: Quelle zu den Inav Firmwares von Flywoo selbst https://flywoo.tawk.help/article/firmware-inav
