warum kein Verbrenner?
- Themenstarter sirlui
- Beginndatum
hm, naja, schneller und instabiler...
nachdems Leute gibt, die mit dem Funjet FPV fliegen...
Die Vibrationen,meinst Du, die könnte man nicht vielleicht in den Griff bekommen, wenn man die Kamera schwingend lagert?
Es wär halt einfach nett, auch, über die Kopfhörer einen richtigen Motor zu hören..
)
LG
nachdems Leute gibt, die mit dem Funjet FPV fliegen...
Die Vibrationen,meinst Du, die könnte man nicht vielleicht in den Griff bekommen, wenn man die Kamera schwingend lagert?
Es wär halt einfach nett, auch, über die Kopfhörer einen richtigen Motor zu hören..
)LG
Sicher geht das genauso, Nachteil bei Verbrenner-Modellen ist eher das man meist zwingend eine Hartpiste zum starten und landen braucht wegen der geringeren Stabilität. Dazu kommen dann noch die Abgase welche möglicherweise die Sicht beeinträchtigen und die Störanfälligkeit. So eine Notlandung wegen Motorausfalls aus FPV-Sicht ist bei einem Verbrenner sicher kein Zuckerschlecken. ^^
LG Timbergrey
LG Timbergrey
Schon irgendwie.
Bin damit damals in den Urlaub nach Bulgarien geflogen und seit dem begeisterter Fan. Dem Sound, der Kraft und dem Aussehen kann kein Airbus oder Boeing das Wasser reichen. Faszinierende Maschine.
Ich hoffe, ich kriege nochmal die Gelegenheit mit ihr zu fliegen, wird zwar langsam knapp aber mal sehen.
Lg
Bin damit damals in den Urlaub nach Bulgarien geflogen und seit dem begeisterter Fan. Dem Sound, der Kraft und dem Aussehen kann kein Airbus oder Boeing das Wasser reichen. Faszinierende Maschine.
Ich hoffe, ich kriege nochmal die Gelegenheit mit ihr zu fliegen, wird zwar langsam knapp aber mal sehen.
Lg
ups, jetzt hamma zugleich geschrieben!
Ja, Zuverlässigkeit ist sicher ein Thema!
Und Sabber und Abgase müßte man auch irgendwie vermeiden..
Es wär halt einfach irgendwie geil, find ich, so ein netter 15 ccm Viertakter...
Ich bau grad an einer Extra mit 150cm, da könnte genau die Kombination rein..
Aber, wer weiß wie die so schon fliegt..
Andererseits, ich komm immer mehr drauf, daß ich mir FPV eigentlich fast leichter tu als so...
- solange ich nicht die Orientierung verloren habe, so wie heute nachmittag, da hab ich mich mit der Rainbow hochgeschraubt auf 500m und dann die halbe Höhe im Trudeln abgebaut.. Dann war mir schwindlig und ich mußte erst mal zwei Kreise drehen, um zu sehen, wo ich bin, haha!
Ja, Zuverlässigkeit ist sicher ein Thema!
Und Sabber und Abgase müßte man auch irgendwie vermeiden..
Es wär halt einfach irgendwie geil, find ich, so ein netter 15 ccm Viertakter...
Ich bau grad an einer Extra mit 150cm, da könnte genau die Kombination rein..
Aber, wer weiß wie die so schon fliegt..
Andererseits, ich komm immer mehr drauf, daß ich mir FPV eigentlich fast leichter tu als so...
- solange ich nicht die Orientierung verloren habe, so wie heute nachmittag, da hab ich mich mit der Rainbow hochgeschraubt auf 500m und dann die halbe Höhe im Trudeln abgebaut.. Dann war mir schwindlig und ich mußte erst mal zwei Kreise drehen, um zu sehen, wo ich bin, haha!
ein glühzünder arbeitet rein meachnisch, der hat keine elektrischen teile dran. die zündung erfolgt durch kompression der gase und einen glühwendel. von daher können keine Störungen entstehen. ausser natürlich du baust einen motor mit aktiver zündung ein.
verbrenner starten besser von gras als manche schaumwaffel. eine styro/balsa fläche ist aber nicht wie schaum dafür geeignet, mal zwischendurch einen acker zu pflügen. die bauteile sind halt auf steifigkeit und halt in der luft ausgelegt. schaumwaffeln tragen meist nur durch das geringe gewicht keine schäden davon.
und notlandungen sind bei einem sauber eingestellten motor kein problem, der stellt nämlich nicht von selbst ab muss man sich halt mal die zeit nehmen und den motor zuerst einlaufen lassen und dann nach ca 5-10 betriebsstunden die vergasernadeln feinjustieren.
das hauptproblem liegt wirklich in den vibrationen und dem sabber. ersteres kann mitunter auch die signalqualität beeinträchtigen während letzteres so ziemlich alles angreift, was nicht gerade das prädikat "kraftstofffest" aufweist.
verbrenner starten besser von gras als manche schaumwaffel. eine styro/balsa fläche ist aber nicht wie schaum dafür geeignet, mal zwischendurch einen acker zu pflügen. die bauteile sind halt auf steifigkeit und halt in der luft ausgelegt. schaumwaffeln tragen meist nur durch das geringe gewicht keine schäden davon.
und notlandungen sind bei einem sauber eingestellten motor kein problem, der stellt nämlich nicht von selbst ab
muss man sich halt mal die zeit nehmen und den motor zuerst einlaufen lassen und dann nach ca 5-10 betriebsstunden die vergasernadeln feinjustieren.das hauptproblem liegt wirklich in den vibrationen und dem sabber. ersteres kann mitunter auch die signalqualität beeinträchtigen während letzteres so ziemlich alles angreift, was nicht gerade das prädikat "kraftstofffest" aufweist.
mal ganz davon abgesehen das verbrenner nervig stinken rum sauen laut sind und nicht unbedingt zuverlässig. hat man noch ein ganz anderes problem. und das ist denke ich der eignetliche grund warum die so selten genutzt werden. Man darf schlicht und einfach nicht überal damit fliegen. klar am 3km zu besiedelten gebiet darf man aber wo findet man sowas schon ergo braucht man zwangsläufig nen modellflugplatz. was ist aber meist die eigenheit von modellflugplätzen? richtig sie liegen mitten im Nirgendwo aufm platten feld da giebts nix interessantes zu erfliegen. oder zu erkunden kein bäume zum drum rum kurven kein häuser zum anschauen.... kurz gesagt langweilig!!!
zudem macht verbrenner eigentlich eh nur ab ner größe sind wo man auf 4-takt setzen sollte und da kriegt man dann wieder mächtig stress mit der zündung......
also alles blöd dann lieber nen schönen elektro!!!
zudem macht verbrenner eigentlich eh nur ab ner größe sind wo man auf 4-takt setzen sollte und da kriegt man dann wieder mächtig stress mit der zündung......
also alles blöd dann lieber nen schönen elektro!!!
Also ich fliege neben den Elektro modellen auch Verbrenner, und die Stehen den Elektros in nichts nach, zum einen laufen die Sauber, ohne grosse Vibrationen (sofern man weiss wie einstellen), und wen man sich Mühe gibt, Sauen die auch nicht so.
Ich habe hier von 6.5-110ccm alles am start, fliege die meisten hier in der schweiz zwischen 2 dörfern (mal wieder mit der freundlichen genehmigung vom Bauern der selbst freue am Rc Flug hat), und kann das Nur empfehlen auch mal zu testen.
Was die zündung angeht, das stimmt, anfangs als Verbrenner Anfänger wen man die Tricks und Knifs noch nicht Raus hat wie man 2/4takter boxer sternmotoren etc, einfach einläuft/zündet hat mans noch schwer, doch spätestens nach einiger Hilfe von alteingesessenen Modelflugpiloten weiss man das Verbrenner, Genau so schön zu Fliegen sind wie Die Elektro Maschinen.
Empfehlen würde ich persöndlich selbst allerdings Trotzdem die Elektro Maschinen, Finde den Aufwand gegenüber Verbrennungsmodellen, doch etwas geringer, und man ist wessentlich schneller am fliegen, als wen man noch lange tanken/einlaufen etc muss. :/:
mfg
Ich habe hier von 6.5-110ccm alles am start, fliege die meisten hier in der schweiz zwischen 2 dörfern (mal wieder mit der freundlichen genehmigung vom Bauern der selbst freue am Rc Flug hat), und kann das Nur empfehlen auch mal zu testen.
Was die zündung angeht, das stimmt, anfangs als Verbrenner Anfänger wen man die Tricks und Knifs noch nicht Raus hat wie man 2/4takter boxer sternmotoren etc, einfach einläuft/zündet hat mans noch schwer, doch spätestens nach einiger Hilfe von alteingesessenen Modelflugpiloten weiss man das Verbrenner, Genau so schön zu Fliegen sind wie Die Elektro Maschinen.
Empfehlen würde ich persöndlich selbst allerdings Trotzdem die Elektro Maschinen, Finde den Aufwand gegenüber Verbrennungsmodellen, doch etwas geringer, und man ist wessentlich schneller am fliegen, als wen man noch lange tanken/einlaufen etc muss. :/:
mfg
Ich glaub es liegt auch daran, dass Verbrenner meist von alteingesessenen Modellpiloten geflogen werden, die ihre Modelle mit viel Aufwand und Herzblut aufbauen. Die haben freude das Modell in der Luft zu sehen, und würden nie auf die Idee kommen diese wirklich coolen Modelle mit ner Kamera zu bestücken und mit Videobrille zu fliegen. Wir sind einfach noch Pioniere, und weil wir meist noch jünger sind und nicht soviel Kohle für Modellbau haben, bleibens halt Schaumwaffeln oder 450er Helis
Ohh man o man,
Verbrenner machen sehr wohl auch als 2-Takter vieel Sinn. Insbesondere die Benziener. Nicht die Methanoler
Ab 20ccm³ mit Zündkerze statt mit Glühkerze und elektrischen Micro-Prozessor Zündung sind die Dinger absolut Zuverlässig, sauen nix voll, und man braucht sie nicht großartig einstellen. Siehe 3-W, Dessert Aircraft (DA), Tony Clark usw.
Methanol Motoren hingegen sind unberechenbar und unzuverlässig, auserdem braucht man Lange um sie Einzustellen. Wie Frauen halt.
Auserdem verschmiersauen sie mit ihrem Rizinussöl durch den offenen Vergaser alles.
Entgegen der Aussage Verbrennungsflugzeuge wären nur schwer von Grass aus zu starten kann ich sagen, sie starten bestens von Grass aus!!!
Das Problem sind die Vibrationen.
Ein Vereinskollege fliegt eine 4,5m Piper Super Cup mit einem 170ccm³ Benzien Motor. Der fliegt zwar nicht FPV hat aber Trotzdem ne Kamera drauf.
Erst war die Kamera einfach nur draufgeschraubt, durch die Vibrationen war das Bild zu milchig.
Mit einer auf Schaumstoff gelagerten Platte auf der die Kamera drauf geschraubt war, war das Bild schon vieeel besser, eigentlich schon FPV geeignet.
Da Gewicht aber bei so Riesenvögeln aber keine Rolle spielt montierte er auf die Holzplatte noch 2 Elektromotoren im 90° Winkel mit je einer aus Stahl gedrehten Schwungscheibe. Durch die Fliegkräfte der rotierenden Scheibe war das Bild Perfekt. Kreiseleffekt!!! --> stabilisierung.
Hätte man noch einen 3ten Elekromotor mit Schwungscheibe vertikal draufgeschraubt, hätte man es um alle 3 Achsen stabilisiert. Bzw. sämtliche Vibrationen ausgeschaltet.
Wie ich hier rauslesen konnte sind die wenigsten hier in Modelflugvereinen organisiert. Schade, auch wenn ich verstehe und oft nachvollziehen kann das Vereinsleben nicht jedermanns Sache ist.
Aber irgendwie braucht man sich nicht wundern das fpv von den meisten Modellfliegern nur als alber Belächelt wird solang man nur irgendwo mit Schaumwaffeln durch die Gegend Eiert.
FPV passt sehr Wohl zu Verbrennern, ist halt ne Optimierungsangelegenheit.
Das Ölgeschmier Problem der Methanoler könnte man z.B. sehr gut in den Griff bekommen durch zweimotorige Modelle. Z.B. die Me 110
als kleinen 2-Motorigen Aircombat flieger mit 1m Spannweite und 2 x 2,5ccm Motoren.
Da auch die Vibrationen der kleinen Methanoler wesentlich hochfrequenter sind als die von großen Benzinern dürften die Vibros duch ne Lage weichen Schaumstoff gut in den Griff bekommen lassen.
Und seit doch mal ehrlich, so ein lauter, stinkender Verbrenner ist doch wesentlich männlicher als so ein trulliges Brushless surren
Also traut euch!
Verbrenner machen sehr wohl auch als 2-Takter vieel Sinn. Insbesondere die Benziener. Nicht die Methanoler
Ab 20ccm³ mit Zündkerze statt mit Glühkerze und elektrischen Micro-Prozessor Zündung sind die Dinger absolut Zuverlässig, sauen nix voll, und man braucht sie nicht großartig einstellen. Siehe 3-W, Dessert Aircraft (DA), Tony Clark usw.
Methanol Motoren hingegen sind unberechenbar und unzuverlässig, auserdem braucht man Lange um sie Einzustellen. Wie Frauen halt.
Auserdem verschmiersauen sie mit ihrem Rizinussöl durch den offenen Vergaser alles.
Entgegen der Aussage Verbrennungsflugzeuge wären nur schwer von Grass aus zu starten kann ich sagen, sie starten bestens von Grass aus!!!
Das Problem sind die Vibrationen.
Ein Vereinskollege fliegt eine 4,5m Piper Super Cup mit einem 170ccm³ Benzien Motor. Der fliegt zwar nicht FPV hat aber Trotzdem ne Kamera drauf.
Erst war die Kamera einfach nur draufgeschraubt, durch die Vibrationen war das Bild zu milchig.
Mit einer auf Schaumstoff gelagerten Platte auf der die Kamera drauf geschraubt war, war das Bild schon vieeel besser, eigentlich schon FPV geeignet.
Da Gewicht aber bei so Riesenvögeln aber keine Rolle spielt montierte er auf die Holzplatte noch 2 Elektromotoren im 90° Winkel mit je einer aus Stahl gedrehten Schwungscheibe. Durch die Fliegkräfte der rotierenden Scheibe war das Bild Perfekt. Kreiseleffekt!!! --> stabilisierung.
Hätte man noch einen 3ten Elekromotor mit Schwungscheibe vertikal draufgeschraubt, hätte man es um alle 3 Achsen stabilisiert. Bzw. sämtliche Vibrationen ausgeschaltet.
Wie ich hier rauslesen konnte sind die wenigsten hier in Modelflugvereinen organisiert. Schade, auch wenn ich verstehe und oft nachvollziehen kann das Vereinsleben nicht jedermanns Sache ist.
Aber irgendwie braucht man sich nicht wundern das fpv von den meisten Modellfliegern nur als alber Belächelt wird solang man nur irgendwo mit Schaumwaffeln durch die Gegend Eiert.
FPV passt sehr Wohl zu Verbrennern, ist halt ne Optimierungsangelegenheit.
Das Ölgeschmier Problem der Methanoler könnte man z.B. sehr gut in den Griff bekommen durch zweimotorige Modelle. Z.B. die Me 110
als kleinen 2-Motorigen Aircombat flieger mit 1m Spannweite und 2 x 2,5ccm Motoren.
Da auch die Vibrationen der kleinen Methanoler wesentlich hochfrequenter sind als die von großen Benzinern dürften die Vibros duch ne Lage weichen Schaumstoff gut in den Griff bekommen lassen.
Und seit doch mal ehrlich, so ein lauter, stinkender Verbrenner ist doch wesentlich männlicher als so ein trulliges Brushless surren
Also traut euch!
jonnywalker hat gesagt.:
Und seit doch mal ehrlich, so ein lauter, stinkender Verbrenner ist doch wesentlich männlicher als so ein trulliges Brushless surren
Beim FPV setze ich allerdings lieber auf Brushless weil es einfach einfacher ist. Die Funkverbindung bietet immer genug Optimierungspotential da bin ich froh, wenn ich mir um den Antrieb keine Gedanken zu machen brauche.
