@Franky1: Mir geht es leider ähnlich wie sandmen. Zum Autoquad kann ich ein wenig Input geben, nicht aber zur Alternative Pixhawk.
Ich habe derzeit zwei AQ Systeme im Einsatz, zum einen ein M4 auf einem der typischen Mini-H Racer, sowie ein AQ6 mit DIMU auf einer Rubina X8. Das hört sich jetzt vielleicht komisch an, aber ich kann es nicht anders beschreiben: richtig eingestellt, hatte ich bislang bei keinem Kopter ein präziseres Fluggefühl als bei meinen Autoquads (ansonsten habe ich Naza, Naze32, div. KKs, und NanoWiis verbaut, die natürlich nur bedingt miteinander vergleichbar sind). Die Kontrollmöglichkeiten in der GCS finde ich absolut genial, man kann dort unglaublich viele Parameter beobachten und an Hand dieser das System optimieren. Bei Fragen bin ich überwiegend im englischsprachigen AQ-Forum unterwegs. Dort wurde mir aus erster Hand bislang immer sehr kompetent und schnell geholfen. Kann gut sein, dass das bei Pixhawk alles genau so ist, aber wie gesagt, damit habe ich mich nie beschäftigt.
Autoquad ist in jedem Fall eine Plattform, die viel Einarbeitung erfordert. Mal eben schnell geht da in der Regel nix. AQ ist kein Naza (und will es auch nicht sein)! Ich habe mich jetzt zweimal durchgebissen und bin am Ende (obwohl noch nicht ganz fertig) mit den Ergebnissen sehr zufrieden. Ich habe allerdings bislang auch in keine Plattform so viel Zeit investieren müssen, wie in die AQs (habe aber dafür auch hervorragend fliegende Systeme bekommen).
Was mir nicht gefällt ist, dass trotz der umfangreichen Dokumentation im Wiki für mich einige Dinge unbefriedigend oder unklar geblieben sind. Die beiden wesentlichsten Punkte sind dabei zum einen die fehlende Beschreibung der einstellbaren Parameter (wozu ist welcher Paramter da, welches sind typische Größenordnungen und wie wirken sich Änderungen aus). Zum anderen sind für mich die Erläuterungen im Wiki zum Thema PID Tuning nur sehr bedingt brauchbar. Meine Kopter flogen anfangs mehr oder weniger bescheiden, aber irgendwie passte da nix zu den Beispielen im Troubleshooting Guide. Da besagte Parameter wie gesagt auch nicht beschrieben sind, war es zweimal ein wildes Rumprobieren und Vergleichen mit im Forum veröffentlichten Parametersets, um am Ende irgendwie zu einem gut fliegenden System zu kommen. Inzwischen habe ich eine Idee, an welchen Stellschrauben ich sinnvollweise zuerst drehen sollte, aber irgendwie fand ich das insgesamt etwas unbefriedigend.
Du siehst, auf deine Frage kann ich dir leider nicht mit einer klaren Empfehlung für das eine oder andere System antworten. Auch ein simples "AQ ist die geilste aller Plattformen" oder "AQ ist totaler Müll, bloß Finger weg" kann ich dir leider nicht bieten , aber das hast du vielleicht ja auch gar nicht erwartet
@all: Ich bin sandmens Meinung, dass es nicht im Sinne dieses Threads ist, all die Defizite (die jeder FC hat) sich gegenseitig um die Ohren zu hauen. Vielleicht ist es aber sinnvoll einen neuen Thread aufzumachen, in dem die User ihre Verbesserungswünsche artikulieren. Die reine Rumhackerei auf echten oder vermeintlichen Schwächen von Autoquad finde ich persönlich langweilig, das bringt niemandem etwas. Da ist es deutlich produktiver, den Entwicklern die Änderungswünsche aus Anwendersicht mitzuteilen. Natürlich wird da nicht alles umgesetzt werden können, aber ein paar Punkte sind sicher besser als gar keine.
Meine persönliche Sicht auf AQ in einem Satz wäre: AQ hat von der Leistungsfähigkeit eine deutlich größere Verbreitung verdient, als die aktuell der Fall ist, ohne ein paar grundlegende Anpassungen wird das aber nichts werden.
Ich sollte abschließend vielleicht noch erwähnen, dass meine Ansicht der Perspektive eines interessierten Anwenders entspringt, der sich nach allen Seiten offen auch mit vermeintlich exotischeren Systemen beschäftigt. Ich bin kein Programmierer, habe keinerlei elektrotechnischen Hintergrund und werde den auch nie haben. Ich bin"einfach nur ein Anwender".
