R9 mini Empfänger

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
P

plaisthos

Erfahrener Benutzer
#61
#61
Das Flag, dass das externe Modul keine Telemetrie senden soll, wird auch gesetzt wenn das externe auf XJT steht. Du brauchst um das wirklich zu testen entweder eine selbst kompilierte Version, eine alte OpenTX Version, die noch nicht R9 konnte oder musst das externe Modul in PPM betreiben.

Wir können auch nicht zwischen den normalen RSSI Paketen unterscheiden. D.h. das normale Telemetry lost etc. funktioniert auch nicht richtig. OpenTx hat in den Statistiken einen Counter, der Telemetry Serial auf HW Ebene zählt. Der gibt zumindest ein Indiz wie kaputt es gerade ist.

Die X-Lite hat übrigens zusätzlich zu den S.Port noch einen dedizierten UART für internes und externes Modul. Der wird aber nicht genutzt. (X10/X12 haben nur dedizierten UART für das interne Module)
 
Carbonator

Carbonator

Allerhopp ;)
#62
#62
Das erklärt es natürlich.

Das R9M hat übrigens auch eine externe SPort und UART Schnittstelle. Vielleicht geht damit irgendwann was. Ich bin sicher, da fällt euch noch was ein ;)
 
Norbert

Norbert

Erfahrener Benutzer
#63
#63
Vielen Dank für die sehr detaillierte Darstellung des Sachverhaltes. Schade daß FrSky das nicht besser implementiert hat.
Habe eben versucht in einer Regenpause den CrossCheck zwischen
  • G-RX8 mit Patchantenne auf der Senderseite
  • und R9XX mit einseitiger Antenne am Rx und Tx also 8 cm Stummelantennen
Ist aber bestenfalls ein qualitatives Ergebnis.

Im bebauten Gebiet ( beide Sender im Dachboden ( Holz und Ziegel im Sichtbereich der Sender ) war die R9XX deutlich im Vorteil ~ doppelte Reichweite. Da waren dann aber Häuser und Bäume usw in der quasioptischen Verbindung.

So und jetzt finde eine Stelle die über mehr als 1 km offenes Gelände ist - XXXXXX. Naja, lgte beide Sender auf ein ca 2,5 mtr hohes Betonsilo und fuhr die Straße lang. Nach 1,2 km Distanz fing das Servo ( Servotest lief im Sender ) an unsauber zu laufen. Dann kam eine Bodenwelle und die Verbindung riss bei beiden Empfängern ab. Bis dahin lagen aber ein Maisfeld und ein Holzstadel in der direkten Verbindung. Daher keine echte Aussage möglich. Deswegen wollte ich das ganze im Flug parallel testen.
C’est la vie
Norbert
 
Norbert

Norbert

Erfahrener Benutzer
#68
#68
Bussard hat gesagt.:
.. und ich hatte noch keinen Empfänger, der diese Strecke im Bild in 1m Höhe schafft (habe keine R9 & Co), kann eh in der Entfernung kein Modell mehr sehen. Mir reichte bisher rechts der Sandweg nach unten aus...

Gruß
Anhang anzeigen 174550
Zum Vergrößern anklicken....
Das ist echt eine Idee, Baggerseen haben wir auch in der Gegend, und die sind eher eben.
Außer denen auf denen wir Wasserski fahren, die sind steiler :):):unsure:
 
Norbert

Norbert

Erfahrener Benutzer
#69
#69
Hallo,
habe die Idee mit dem Bagger/Stausee aufgegriffen. Ich habe beim R9 System im 25 mW Modus EU neueste Fw getestet und bei 2,4 GHz EU mit der internen Horus Antenne.

Bagger.jpg

Über 1,6km in einer Höhe von ~ 3-6mtr schlug sich der G-RX8 wacker. Er ruckelte leicht, aber drehen der Antennen brachte ihn nicht aus dem Tritt. Der R9 Mini mit dem einseitigen Dipol ( Stabantenne ) hatte schon deutliche Probleme und funktionierte nur mit genauer Ausrichtung. Auch am Sender war der einseitige Dipol angebracht. OK - so macht es keinen Sinn.

Darauf hin testete ich im Range Modus den Einfluss der Antennen. Wie zu erwarten waren die beidseitigen Dipole besser, etwa 1,5x Reichweite jeweils, also Sender- und Empfänger Antenne original gut doppelte Reichweite. Die Empfindlichkeit des R9 Systems auf Antennenausrichtung scheint gegenüber der 2,4Ghz Übertragung geringer zu sein. Die Empfängerantenne parallel zur Senderantenne gegenüber Empfängerantenne zeigt auf Sender ( also 90° gedreht ) macht in der Reichweite ~ 20% aus.

Das heißt für mich, wenn ich das 900 MHz System verwenden will mit den original Antennen, um einen Gewinn gegenüber 2,4 GHz zu haben.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten