Support of FRM302 module

[Carbonator]

Das könnte ganz interessant werden als Alternative zur FrSky HF-Strecke.
Läuft wohl schon in der Horus X10 und damit auch in T16, TX16s u.s.w.. Das AFHDS3 Protokoll scheint deutlich robuster gegen Störungen zu sein. Außerdem wird Passthrough-Telemetrie mit 115000 Bd möglich werden. Mal schauen, wie sich das entwickelt. Ein internes serielles FRM302-Modul für die Farbigen könnte ein Renner werden.

 

[heikop]

"The FRM302 is a reliable, low latency, long range 2.4GHz RF module with a range of up to 50km "
Klar doch, der nächste etabliert dann eine 2,4GHz Datenfunkstrecke zum Jupiter...

 

[Carbonator]

Im Vakuum werde ich nicht testen, das ist mir zu aufwendig Warum bist du immer so mies drauf?

 

[Carbonator]

Konkurrenz belebt halt das Geschäft
Heute morgen veröffentlicht Tante Andrea diese Neuigkeiten:
https://www.frsky-rc.com/f-port-2-0/

 

[heikop]

Im Vakuum werde ich nicht testen, das ist mir zu aufwendig Warum bist du immer so mies drauf?

Ich bin nicht mies drauf, ich habe etwas gegen solche Luftnummern wir diese Reichweitenangabe.
Da reicht doch schon die normale Luftfeuchtigkeit um das zu verhindern. Außer senkrecht nach oben
vielleicht.

 

[Carbonator]

10-15km traue ich mir mit FrSky auch zu. Dann kann man das Teil vermutlich auf 1W hochdrehen und schon sind wir bei 50km im best-case Szenario. Aber darum geht es gar nicht. Es geht darum, dass es Alternativen gibt. Nur so kann man Fortschritt erreichen.

Wenn du Versuche zum Thema Luftfeuchtigkeit bei 2.4GHz gemacht hast, nur her damit. Ich konnte selbst bei Nebel keinen Unterschied feststellen.

 

[heikop]

Keine Versuche, außer das bei Regen dier Reichweite an der Haustür endet.
Bei der Sendeleistung sollten es im gesetzlichen Rahmen bleiben, also 100 mW und LBT,
alles andere ist bestenfalls theoretisch interessant.

 

[Carbonator]

Ich fliege auch nicht bei Regen, aber das hat andere Gründe. Die "2.4Ghz und das Wassermolekül" Story ist eine Scheixhausparole, wie es leider sehr viele in unserem Hobby gibt *. Klingt erstmal gut, wird nachgeplappert und irgendwann ist es Gesetz auf den Modellflugplätzen

Es geht auch nicht darum, ob 1W legal ist, es ging um die 50km. Und die halte ich nicht für ausgeschlossen. Das eigentliche Thema ist aber eine höhere Störsicherheit, da scheint es bei einigen Usern (nicht bei mir) mit FrSky Probleme zu geben. Insofern wäre ein störsichereres Protokoll ein klarer Fortschritt.

* ein schönes Beispiel ist auch die aktuelle RSSI Diskussion im Nachbarforum

 

[heikop]

Abwarten, ich halte mich der erstmal raus, bei mir funktionieren sowohl ACCST als auch ACCESS in der
aktuellen Version mit meiner X10S und Nachrüst ISRM im Flugbetrieb störungsfrei. Lediglich die S8R
liegen noch arbeitslos rum. Nach dem Reinfall mit den angeblichen Spikes beim S8R werde ich auch
nicht mehr den Übersetzer für Github spielen, sollen die sich selbst einloggen und sich blamieren.

 

[FJH]

Ich habe mal beim Hersteller, also FlySky nachgeschaut und kann da eigentlich nichts besonderes zu dem angepriesenen Protokoll finden. Das Modul kann bis zu 30 dBm Leistung (1 Watt) gepusht werden (voll in der Verantwortung des Benutzers), wird aber offensichtlich mit kleiner 20 dBm ausgeliefert, also vergleichbar mit anderen Sendern. Zur Reichweite macht FlySky zwei passende Angaben, einmal grösser 35 km und ein anderes Mal bis zu 50 km. Naja, zumindest widersprechen die beiden Aussagen sich nicht, sind beide dann wohl auch auf 30 dBm Sendeleistung zu verstehen. Sicher ist für gesetzeskonforme Modellflieger die Reichweite weit über LOS hinaus kein Kriterium, ein sicheres Übertragungsprotokoll dagegen schon.

Überrascht hat mich auf github zu sehen, dass offensichtlich B. Songis in der OTx-Anpassung zur Unterstützung des Moduls da auch mitmischt. Ob das möglicherweise irgendwas aussagt über seine Beziehung zu FrSky?

 

[helle]

Bertrad Songis macht auch die OTX Touch-Oberfläche im Auftrag von Frsky für die TD X11

Auch Protokolle und Sicherheit hat Frsky zwischenzeitlich an ein paar Europäer, Programmierer und HF-Spezialisten ausgelagert
für Entwicklung, Test und Fehlerbehebungen.
Selber blicken sie es wohl nicht mehr, zu viele gute Leute sind gegangen.

 

[Carbonator]

Überrascht hat mich auf github zu sehen, dass offensichtlich B. Songis in der OTx-Anpassung zur Unterstützung des Moduls da auch mitmischt.

Ich interpretiere seine Beiträge eher als zurückhaltend. Begeisterung sieht anders aus. Logischerweise vertritt er die Interessen seines Arbeitgebers FrSky und ist dadurch in einem gewissen Spannungsfeld.
Die eigentliche Integration des frm302 leistet sowieso qba667.

Edit: Bei den Protokolleigenschaften blasen sie doch ordentlich die Backen auf, finde ich.

 

[FJH]

Die X11 ist ja auch ein FrSky Produkt, demnach verständlich, dass er da mitarbeitet. Das FRM302-Modul hat aber mit FrSky nix zu tun, ausser, dass es in einen JR-kompatiblen Schacht einer Horus und Taranis passt.

 

[Carbonator]

How do they get an apparent 2.4gig device that can transmit at 2W certified with the FCC or for the EU?

Vermutlich denkt er jetzt, hätt ich mal besser nicht gefragt

 

[FJH]

Naja, vielleicht schaut ja auch FrSky mal genauer dahin. Wo der Kollege aber die 2 W hernimmt ist mir schleierhaft, denn FlySky gibt an max 30 dBm und das entspricht 1 W.

Deinem Link zu den AFHDS3-Protokolleigenschaften entnehme ich, dass es zwei Übertragungsmodi gibt, einmal bi-direktional und einmal uni-direktional. Bi-direktional ist erklärt als gleichzeitige Kommunikation zwischen Sender und Empfänger in beide Richtungen. Für mich also der Control-Link vom Sender zum Empfänger und Telemetrie-Link vom Empfänger zum Sender.

Der Betrieb von mehereren Empfängern ist nach FlySky nur im uni-direktionalen Modus möglich, also nur Control-Link vom Sender zu den Empfängern. Demnach nach meinem Verständnis dann komplett ohne Telemetrie. Wäre schon ein dickes Minus ....

 

[helle]

Was viel interessanter ist, dass Frsky und FlySky jetzt zusammenarbeiten,
die alten Gegner.
Dass FlySky von Frsky übernommen/beteilig ist/eingestiegenn ist,
war ein logischer Schritt, den Flysky hat tollen HF-Protokolle.

 

[Carbonator]

Laut Manual sind es 33dBm, also 2W. Aber das ist Kinderkram, 25mW reichen auch für LOS.

Ich hoffe sogar, dass sie es schaffen, das Modul zuzunageln, damit unsere Angsthasen nicht auf dumme Gedanken kommen.
Wegen der Telemetrie muss man mal schauen, ich vermute, dass nur ein RX bidirektional und die anderen unidirektional arbeiten.

@helle Eine Zusammenarbeit sehe ich da nicht, OpenTX unterstützt nur bald auch das FlySky Modul, genau wie das MPM und Crossfire auch.

 

[Carbonator]

Gestern wurde gemerged. Mal sehen, ob und wann etwas "Offizielles" von Flysky kommt. Ein FRM302 als internes Modul könnte für viele eine Alternative sein.