FRSKY Reichweiten Vergleich Frsky Access mit ACCST

RayX

Ein niemand
#1
Da es hier so ruhig / langweilig geworden ist dachte ich mir ich stell mal einen Vergleich von alten ACCST und dem neuen Access ein.
Der Vergleich ist heute entstanden als Thermisch nichts ging aber das Wetter super war.... also habe ich mal angefangen meinen Winterspeck durch laufen abzutrainieren :)
Dann war ich natürlich neugierig ob es unterschiede gibt zwischen den beiden Systemen und ob ich dem neuen Sender trauen darf und auch tatsächlich damit einen meiner Segler steuern kann... bis heute hat der Sender bei mir noch keine frische Luft gesehen, geschweige denn ein Modell gesteuert... dem traue ich erst nach einigen Tests...
oder auch eben nicht ;)

der Versuchsaufbau war sehr einfach, mein heute arbeitsloser Flieger ca. 1,2m über dem Boden als Ständer für die Sender.
Als Sender habe ich eine X9D+ mit FCC und eine X9D+ 2019 mit LBT verwendet.
Als Empfänger waren ein Archer GR8 und zwei G-RX8 im Einsatz und eine Professionelle Equipment Halterung .
Dann noch eine OXS für die Distanz.
Die Reichweiten Tests habe ich im Rangetest Mod. durchgeführt.

Schon kann es los gehen mit laufen :sneaky:

Hier mal ein Foto von den beiden Sendern auf dem Flieger beide in die gleiche Richtung ausgerichtet.
IMG_20210225_160236.jpg

Jetzt noch ein Foto von der Professionelle Equipment Halterung :eek:

IMG_20210225_160310.jpg

Hier jetzt mal die Logs von dem Test.

Los gehts mit der X9D+ 2019 und dem GR8 mit Access LBT
GR8 Access X9D+ 2019.PNG

Hier der erste G-RX8 auch mit Access LBT.

G-RX8 Access X9D + 2019.PNG
Als der Fail Safe eingetreten ist wurde der komplett OXS Verloren und auch nicht wieder gefunden, Sender aus und einschalten hat nichts geändert, erst als ich den Empfänger aus und eingeschaltet habe war der OXS wieder da.
Ob das nun ein Einzelfall war kann ich noch nicht sagen, werde ich wohl noch mal neu testen müssen... hoffentlich habe ich genügend Winterspeck :)

Hier der G-RX8 mit ACCST LBT, Sender war auch die Taranis X9D+ 2019
G-RX8 ACCST X9d + 2019.PNG

Jetzt ein anderer G-RX8 und als Sender die Alte / Aktuelle Taranis X9D + FCC

G-RX8 ACCST X9d +.PNG

erwähnen möchte ich noch das es nicht die besten Bedingungen waren, nach ca. 160m Entfernung habe ich den Sichtkontakt verloren da ging es den Berg runter :) und anschließend auch wieder hoch :( vermutlich wären noch ein paar Meter mehr möglich gewesen wenn da kein Berg gewesen wäre.

Vorab kann ich sagen X9D+ 2019 mit eine Archer GR8 Access und einem G-RX8 Access haben hatten den Fail Safe bei ca 170m Entfernung.
Meine Alte / Aktuelle Taranis X9D+ mit FCC und einem weiteren G-RX8 hatten den Failsafe ein paar Meter früher ca 163m.

Ob die 7m weniger dem Sender oder dem Empfänger zu zuschreiben sind habe ich noch nicht getestet, mache ich vielleicht wenn wieder mal SUPER Wetter ist und nix geht.


Wie sind eure Erfahrungen oder habt ihr auch schon mal so ein verhalten festgestellt das nach einem Failsafe ein Sensor verloren wurde aber erst nach Empfänger ausschalten wieder gefunden wurde ?
(Für mich war das eine neue Erkenntnis, die bei meiner alten X9D+ mit ACCSTR noch nie vorgekommen ist)


Gruß
RayX
 
Erhaltene "Gefällt mir": Merak
#3
Wie sind eure Erfahrungen oder habt ihr auch schon mal so ein verhalten festgestellt das nach einem Failsafe ein Sensor verloren wurde aber erst nach Empfänger ausschalten wieder gefunden wurde ?
Dafür braucht es nicht mal einen Failsafe:

Einfach mal unter Module / RX Version anschauen welche FW vorhanden sind. Nach 10..15s kommt die Meldung Sensor verloren und alle am SPort angeschlossenen Sensoren sind weg ( auch z.B. FLVSS oder GPSv2). RSSI und RXBT werden weiter empfangen aber die externe Sensorik lässt sich nur durch einen Empfängerneustart wieder herstellen....

Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

RayX

Ein niemand
#4
@r41065 bei mir hat es laut Log knapp 3minuten gedauert, solange habe ich benötigt um die 170m zu laufen, bis zum Failsafe.
Gibt es eine Firmware mit der das nicht passiert ?
Auf dem Sender hatte ich die 2.10, Empfänger muss ich nachsehen.

Edit: Firmware auf dem Empfänger ist die 2.1.0

Gruß
RayX
 
Zuletzt bearbeitet:

Norbert

Erfahrener Benutzer
#5
Einen sehr ähnlichen Test habe ich ebenfalls gemacht, nur habe ich den Sender spazieren getragen.
Reichweite zum wiedererlangen der Verbindung zwischen ACCST EU und ACCESS EU identisch, nur dass ACCESS zwar später abreisst, aber man eben zurückgehen muss dass die Verbindung wieder steht.

Sensoren hatte ich keine, da ich unsere kleinen Bäume als Markierung nahm.

Vergleich war 2x HORUS alt - identisch 2x G-RX8
Dann eine Horus umgerüstet auf neues Modul - Vergleich mit ACCST
Dann auf ACCESS umgeschaltet - 2 G-RX8 auf ACCESS geflased
Und immer wieder Quercheck alte/neue Übertragung
 
#6
@r41065 bei mir hat es laut Log knapp 3minuten gedauert, solange habe ich benötigt um die 170m zu laufen, bis zum Failsafe.
Gibt es eine Firmware mit der das nicht passiert ?
Auf dem Sender hatte ich die 2.15, Empfänger muss ich nachsehen.

Gruß
RayX
Auf dem Sender habe ich 2.1.6, auf den Empfängern ( RX6R und RXSR ) noch die 2.1.0, warte eigentlich darauf das die 2.1.7 dafür veröffentlicht wird ( nachdem die 2.1.6 vor CNY ja schon wieder zurückgezogen wurde... ) bevor ich die nächsten Tests angehe.
Das die Sensorik sich nach einem Verbindungsabriss nicht wieder herstellen lässt hatte ich aber mit der 2.1.0 auf dem Sender ( X9Lite) auch schon, scheint also an der RX Version zu liegen und da wurde angeblich neben dem 4ms Modus auch was an der Telemetrie verbessert....
Noch ist ACCESS jedenfalls bei mir in keinem ernsthaften Modell verbaut und meinen Geräteträger fahre ich auf unserem See nur innerhalb des Bojendreiecks spazieren ( d.h. ca 50m über Wasser )

Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

RayX

Ein niemand
#7
Hi Ralf,

ich muss mich korrigieren, auf dem Sender habe ich die 2.1.0 keine Ahnung wie ich auf 2.1.5 gekommen bin, die gibt es für die X9D+ 2019 gar nicht, nur eine 2.1.6

Der Empfänger hat die 2.1.0
Habe gerade den Empfänger der gestern den Telemetrie Ausfall auf dem Sport hatte für den externen Sensor noch mehrmals stundenlang getestet.
Heute hat er so wie erwartet den Sensor nach dem Failsafe wieder gefunden und die Daten übertragen, mehrmals getestet.
Den einzigen unterschied zu gestern ist die Versorgungsspannung heute 6,5V gestern waren es 5,2V und heute war im Haus gestern im freien... vielleicht mag der RX keine frische Luft:)
Ob das den Unterschied ausmacht ?
Ich werde das mit der Spannung noch mal prüfen, glaube ich aber nicht.

Gruß
RayX
 
#8
...
Heute hat er so wie erwartet den Sensor nach dem Failsafe wieder gefunden und die Daten übertragen...
Den einzigen unterschied zu gestern ist die Versorgungsspannung heute 6,5V gestern waren es 5,2V und heute war im Haus gestern im freien...
Empfänger werden bei mir immer nur mit 5V versorgt, wäre dann schon seltsam.

Um die Verbindung wieder herzustellen muss man wie Norbert schreibt deutlich näher am Sender sein als bei ACCST.
Die Warngrenzen hab ich deshalb auf 40/35 eingestellt und seitdem keinen realen Failsafe mehr gehabt....

Ralf
 

RayX

Ein niemand
#9
Die Versorgungspannung ist es schon mal nicht, habe jetzt den Test mit dem gleichen Akku von gestern gemacht 5V, ich konnte nicht provozieren das der Sensor nicht mehr wieder gefunden wird, egal ob Failsafe oder die 15Sekunden von denen du gesprochen hast.
Sender hat die 2.1.0 auf dem HF OpenTX ist bei mir die 2.3.10

G-RX8 Access X9D + 2019 5V .PNG

Du sagst das du das verhalten mit einem RX6R immer wieder hast ?
Habe gerade auch mal einen RX6R mit 2.1.0 geflasht auch hier konnte ich nicht provozieren das der Sensor nicht mehr wieder gefunden wird, egal ob Failsafe oder die 15Sekunden.

Wie das gestern zustande kam kann ich nicht nachvollziehen.

Beim RX6R musste ich mich etwas mehr anstrengen den in den Failsafe zu bekommen, im vergleich
zum G-RX8, die Antennenlänge ist bei beiden gleich und ist nicht für den unterschied zuständig.

Tja... was soll ich sagen, irgendwo ist zwischen deinem und meinem RX oder TX ein unterschied wenn die Firmware gleich ist.
Welchen Sender verwendest du ?

Gruß
RayX
 

RayX

Ein niemand
#11
OpenTX wird vermutlich nicht dafür zuständig sein, denke ich zumindest, auch wenn das der einzige unterschied bis jetzt ist mit meiner 2.3.10.

Im Moment habe ich keine weiteren Ideen was anders sein könnte
 

Norbert

Erfahrener Benutzer
#12
Um die Verbindung wieder herzustellen muss man wie Norbert schreibt deutlich näher am Sender sein als bei ACCST.
Das habe ich so nicht geschrieben. Die Entfernung, bei der ACCESS wieder fängt entspricht etwa der von ACCST, wenn sie abreist. ACCST fängt aber sofort wieder.

Das gefährliche bei ACCESS ist, wenn ich die Verbindungsgrenze überschreite, dann muss ich ein Stück zurück.

Beispiel:
ACCST verliert beim Kreisen bei 1000mtr die Verbindung, fängt sie aber gleich wieder, wenn die Antenne etwas günstiger steht.
ACCESS verliert die Verbindung erst bei 1250 mtr, muss aber auf 1000mtr zurück, um die Verbindung wieder zu fangen.

Bei ACCST merke ich, wenn es kritisch wird, da ich den Emfang gleich wieder habe.
Wenn bei ACCESS die Verbindung abreist recovert sie nicht gleich wieder. Wahrscheinlich erwische ich beim kreisen den Segler wieder, da der Empfang bei der ungünstigsten Antennen Position abreisst und dann der Segler weiter dreht und eine günstigere Postion erreicht.

Tendenziell gefällt mir dieses Verhalten aber nicht.
 

bendh

Erfahrener Benutzer
#13
Näher am Sender, also statt 1200m, 1000m oder eine günstigere Antennenposition bedeutet doch das gleiche. Die Empfangsfeldstärke muss wieder deutlich größer werden.
 
#14
Da sieht man dann wohl wieder wie die persönliche Empfindung und Testmethode Einfluss auf das Ergebnis hat.

Ich stelle den Sender im Rangetest Modus auf ca. 1,5m Höhe vor meiner Haustüre ab und laufe mit dem Empfänger in der Hand los.
Bei ACCST fängt das Servo ( Automatisch 2s auf,3s ab ) bei 125m an zu Stottern, bei 140m Failsafeposition.
An der Stelle dann umdrehen, bei 135m fängt sich dieses wieder, aber deutliches Servostottern..

Gleicher Ablauf bei ACCESS:
125M stottern, 135m Failsafe, dann umdrehen und erst bei ca 110m fängt sich der RX wieder, dann aber ohne Servo-stottern wie bei ACCST....

einen echten Failsafetest werde ich erst wieder machen können wenn Corona dies zulässt....
( Dank R9 Modul bleibt die Steuerbarkeit auf der Redundanzstrecke erhalten, da ist die Reichweite zum Glück deutlich höher. )
Ralf
 
Zuletzt bearbeitet:

RayX

Ein niemand
#15
Ich stelle den Sender im Rangetest Modus auf ca. 1,5m Höhe vor meiner Haustüre ab und laufe mit dem Empfänger in der Hand los.
Das ist gleich mit meiner Methode, außer das ich denn Test im Feld gemacht habe. (evtl. ist hier der Unterschied zu meinem Test)

Bei ACCST fängt das Servo ( Automatisch 2s auf,3s ab ) bei 125m an zu Stottern, bei 140m Failsafeposition.
An der Stelle dann umdrehen, bei 135m fängt sich dieses wieder, aber deutliches Servostottern..

Gleicher Ablauf bei ACCESS:
125M stottern, 135m Failsafe, dann umdrehen und erst bei ca 110m fängt sich der RX wieder, dann aber ohne Servo-stottern wie bei ACCST....
Was mich etwas wundert sind deine 125-135m, das weicht doch um einiges von meinen 170m ab, vermutlich wäre ich auch noch weiter gekommen wenn ich nicht nach 170m hinter einer kuppe gelandet wäre und hattre keinen Sichtkontakt mehr hatte.
 
#16
Nö, Sender-Antenne zeigt zum Haus und einiges an Stör-Sendern ( Wlan's ) und parkende PKW in der Siedlung, passt zu deiner größeren Entfernung bei freier Sicht , freiem Gelände und besser positionierter Senderantenne.
Entfernungen bei meinen Tests sind aber reproduzierbar über alle Empfängermodelle in meinem Fundus und 3 Sender.
Man muss halt nur immer für gleiche Bedingungen Sorgen wenn man die Test 1:1 vergleichen will, d.h. immer nur Test an der gleichen Örtlichkeit
Ralf

ps. Die Entfernung ist bei mir nicht per GPS gemessen sondern anhand der bekannten Häuserbreite und Anzahl der Reihenhäuser und Garagen gerechnet....
 
Zuletzt bearbeitet:

djblue

kaputter Benutzer
#17
Die Entfernung ist bei mir nicht per GPS gemessen sondern anhand der bekannten Häuserbreite und Anzahl der Reihenhäuser und Garagen gerechnet....
Bei Google Maps gibts auch ein Lineal zum Entfernungen messen, nur als Tipp.

Hatte selber nur Accst und war von der Reichweite und Verbindungszuverlässigkeit mehr enttäuscht. Das weiteste waren knappe 1000m mit einem XM+ (Natürlich ohne reduzierter Sendeleistung). R-XSR war noch schlechter wenn Telemetrie aktiv.
Da ging Fasst und Hot an gleicher Stelle deutlich weiter, teils doppelt so weit...
 
#18
Bei Google Maps gibts auch ein Lineal zum Entfernungen messen, nur als Tipp.
1 Garage = 3m,
1 Reihenhaus = 6,75m

Wenn man also die Maße kennt denke ich das man die Entfernung einfacher und genauer zählen / rechnen kann als am PC- Bildschirm "messen".

Das FrSky-GPS hat mir Entfernungen zwischen 100 und 150m für die gleiche Position ausgeworfen, je nach Witterung und Empfangsqualität eben deutlich ungenauer....( schon ein paar mm Schräglage des Sensors liefern andere Höhenwerte und verfälschen damit die Entfernungsberechnung. )

Mit meinem Kommentar wollte ich eigentlich nur ausdrücken das ich meine Messung für ausreichend genau betrachte.
Ich komme im Rangetest immer bis ungefähr zur gleichen Position.

Wenn ich meine 120m dann auf normale Leistung hochrechne wäre ich bei ca. 3,5km, da stimmt dann bei deiner Antennenverlegung oder etwas anderes nicht wenn nur 1000m erreicht werden.

Da ich Schiffe betreibe und sich die Reichweite über Wasser deutlich verringert ( Fresnelzone ) habe ich per GPS gemessen dort ca. 400m bis Failsafe mit dem System.
Flysky, Futaba, Hott und MLink sind an der gleichen Location auch nicht weiter gekommen, aber die Besatzung vom Bergeboot hatte an dem Tag einiges zu tun....

Ralf
 
Erhaltene "Gefällt mir": Norbert
FPV1

Banggood

Oben Unten