FRSKY ETHOS
- Themenstarter FJH
- Beginndatum
Bzgl. Klonen der X20 sehe ich nicht, was Hardware-intern kloneneswert sein soll. Das Gehäuse selber ist von Jeti abgekupfert und intern hat's ein 2,4 GHz und ein 900/868 MHz Modul. Beide Sendemodule können entweder separat alleine oder eben gemeinsam betrieben werden. Das ganze in einem geklonten Gehäuse, aber ohne Klonen der Internas hinzukriegen, dürfte kein Problem sein, Dazu dann noch die OTx-Devs mitnehmen und aktuelles OTx darauf laufen lassen, das würde ich ganz gerne sehen ... Würde mich nicht wirklich wundern, wenn demnächst Jumper oder Radiomaster damit rauskommen. Würde mich eher wundern, wenn sie es nicht machen ...
Das finanzielle Problem besteht nicht auf OpenTX Seite, sondern bei der Hardware. Wenn ein überzeugendes Design auftauchen würde, könnte man mal über ein Crowdfunding nachdenken. Aber die Meinungen, was ein überzeugendes Design ist, gehen ja schon weit auseinander.
@FJH ich kann mich absolut nicht mit dem Gedanken anfreunden, mit der auf dem Sender zwischen den Gimbals liegenden Hand auf dem kleinen Diplay herumzutatschen, das ist entwürdigend
@FJH ich kann mich absolut nicht mit dem Gedanken anfreunden, mit der auf dem Sender zwischen den Gimbals liegenden Hand auf dem kleinen Diplay herumzutatschen, das ist entwürdigend
@FJH ich kann mich absolut nicht mit dem Gedanken anfreunden, mit der auf dem Sender zwischen den Gimbals liegenden Hand auf dem kleinen Diplay herumzutatschen, das ist entwürdigend
Fang doch mal mit ein paar eigenen Skizzen an ...
Die X9E mit meinen Modifikationen ist dicht am Optimum für einen Pultsender. Das postkoitale Timbre von Amber kommt damit auch perfekt rüber. Sound ist sowieso schwer zu skizzieren, aber für mich beim Segelfliegen noch wichtiger als die Optik.Ein großes, wegen mir auch Touch-, Display unten und ein kleineres oben für kritische (Fehler-) Meldungen wäre für mich die Lösung. Große Displays oben ergeben einfach keine schönen Proportionen. Und man will ja nicht jedesmal erschrecken, wenn man den Senderkoffer öffnet
Ich finde Display unten vorm Bauch im Betrieb sehr unpraktisch.
Deswegen Display oben. Die X12 hats vorgemacht, war ein großer und schwerer Klotz.
Carbonators 2 Display Lösung braucht mehr Platz und treibt den Preis - deswegen finde ich die 1 Display Lösung der X20 als Kompromiss gut.
Ob man die Drehregler-Tasten-Kombo bei Touch Bedienung braucht, ist Ansichtssache: Ein Knopf / Drehregler bedient sich schnell und intuitiv, Touch ist immer aufwendiger und langsamer. Die Nutzung des UI ist nur der Sonderfall bei der Programmierung, zu 99% wollen wir die Anlage zum Steuern nutzen! Deswegen bin ich bereit, hier Kompromisse einzugehen.
Bleibt die Frage ob unsere Ideen-Sammlung nutzt? Die Aussage von Kilrah zu OpenTX auf der X20 ist eindeutig: FrSky will das nicht. Auf der anderen Seite ist er nicht deren Pressesprecher...
Ein paar Dutzend Nutzer mit der Forderung nach OpenTX werden das Marketing von FrSky nicht umstimmen.
Für mich gibt es zwei Hoffnungen:
1) FrSky bekommt negatives Echo zu Ethos und sattelt doch auf OpenTX um
2) Jumper oder Radiomaster bauen einen X20 Clon
Abwarten und Tee trinken...
Deswegen Display oben. Die X12 hats vorgemacht, war ein großer und schwerer Klotz.
Carbonators 2 Display Lösung braucht mehr Platz und treibt den Preis - deswegen finde ich die 1 Display Lösung der X20 als Kompromiss gut.
Ob man die Drehregler-Tasten-Kombo bei Touch Bedienung braucht, ist Ansichtssache: Ein Knopf / Drehregler bedient sich schnell und intuitiv, Touch ist immer aufwendiger und langsamer. Die Nutzung des UI ist nur der Sonderfall bei der Programmierung, zu 99% wollen wir die Anlage zum Steuern nutzen! Deswegen bin ich bereit, hier Kompromisse einzugehen.
Bleibt die Frage ob unsere Ideen-Sammlung nutzt? Die Aussage von Kilrah zu OpenTX auf der X20 ist eindeutig: FrSky will das nicht. Auf der anderen Seite ist er nicht deren Pressesprecher...
Ein paar Dutzend Nutzer mit der Forderung nach OpenTX werden das Marketing von FrSky nicht umstimmen.
Für mich gibt es zwei Hoffnungen:
1) FrSky bekommt negatives Echo zu Ethos und sattelt doch auf OpenTX um
2) Jumper oder Radiomaster bauen einen X20 Clon
Abwarten und Tee trinken...
Früher haben alle Modellbauer beim fliegen nach oben geschaut, die Analgen hatten gar kein Display, keine Telemetrie und Ansagen erst recht nicht, nicht mal einen Piepser...
Ach ja, für z.b. Servo Revers musste man löten, oder ein Zusatz Modul einbauen, auch wenn man einen Mischer brauchte
Ich frage mich Wirklich wie die früher überhaupt geflogen sind...
kleines späßle am Rande weil mir grad nichts anderes blödes eingefallen ist Sorry
Ach ja, für z.b. Servo Revers musste man löten, oder ein Zusatz Modul einbauen, auch wenn man einen Mischer brauchte
Ich frage mich Wirklich wie die früher überhaupt geflogen sind...
kleines späßle am Rande weil mir grad nichts anderes blödes eingefallen ist
Sorry
Ich habe auch schon überlegt, ob der Wunsch nach einem Menuesystem aus dieser Ecke kommt. Die Sender waren erst ganz simpel und wurden dann je nach Anforderung erweitert. Die Komplexität stieg mit der Erfahrung der Benutzer. Einige Menuesysteme bilden diese Entwicklung heute noch ab.
Bei OpenTX ist man dagegen sofort mit der Komplexität konfrontiert (Ausnahme ist der Assistent, den man aber als Geübter sofort wegklickt), aber diese Komplexität steigt dann nicht mehr weiter an. Wenn man die paar Werkzeuge einmal verstanden hat, kann man alle Anforderungen wegatmen, die einem in die Quere kommen.
Bei OpenTX ist man dagegen sofort mit der Komplexität konfrontiert (Ausnahme ist der Assistent, den man aber als Geübter sofort wegklickt), aber diese Komplexität steigt dann nicht mehr weiter an. Wenn man die paar Werkzeuge einmal verstanden hat, kann man alle Anforderungen wegatmen, die einem in die Quere kommen.
Statt komplexer Funke könnte man auch einfach alles in intelligente Empfänger (aka FC) packen. Dann braucht es am Boden nur Geber und Trimmung. Kein Display (außer evtl. für Telemetrie, wobei da eine Ansage besser ist), einfache Hardware. Den Empfänger konfiguriert man per Smartphone/Tablet/PC. Die gängigen Protokolle sind dank Pascal und einigen anderen Leuten (MPM) bekannt. Man könnte jetzt schon diverse Empfänger per Arduino-IDE programmieren, Mit einem angepassten Blocky sogar per Drag and Drop.
Nur, macht man dann noch bei den Vereinskollegen Eindruck, wenn da eine "Spielzeugfunke" for dem Bauch hängt?
Nur, macht man dann noch bei den Vereinskollegen Eindruck, wenn da eine "Spielzeugfunke" for dem Bauch hängt?
Es gäbe auch den Weg einen völlig blöden Sender, so wie früher auszuliefern. Wenn einer dann z.B. ein Servo umpolen muss, darf er auf die Homepage des Herstellers und dort nach dem Begriff suchen und sich das entsprechende Modul auf seinen Sender laden. Gegen Bezahlung selbstverständlich.
So kann sich jeder seinen Sender so erweitern wie er es braucht und muss sich nicht mit überflüssigen Dingen herumschlagen.
Das mit den intelligenten Empfängern gab es übrigens bei ACT, teilweise heute noch bei Graupner.
Ich habe alle meine Modelle mit ACT im Empfänger programmiert und nur einen dummen Sender gehabt.
Dafür brauchte ich auch nie einen Modellspeicher umstellen.
So kann sich jeder seinen Sender so erweitern wie er es braucht und muss sich nicht mit überflüssigen Dingen herumschlagen.
Das mit den intelligenten Empfängern gab es übrigens bei ACT, teilweise heute noch bei Graupner.
Ich habe alle meine Modelle mit ACT im Empfänger programmiert und nur einen dummen Sender gehabt.
Dafür brauchte ich auch nie einen Modellspeicher umstellen.
