FRSKY Wie geht es weiter mit FrSky und OpenTX?
- Themenstarter Carbonator
- Beginndatum
Sowas beeindruckt mich nicht. Die anfängliche Euphorie in solchen Themen ist unbestritten und sorgt für diese positive Aufbruchstimmung. Die Frage ist einfach wer von diesen Contributoren auch in ein paar Jahren noch bereit und verfügbar ist um den Code zu warten und zu aktualisieren. Wer kommt über den Frust hinweg, dass das Feature mit dem er sich verewigen wollte, doch nicht so einfach ist und Fehler enthält oder verstreut? Dem normalen Verlauf solcher OpenSource Geschichten nach, wird es einfach wieder Unstimmigkeiten geben und ein weiterer Fork bzw. ein weiteres Projekt formt sich.
Mich selbst beeindruckt an OpenTX auch nicht die Tatsache das es offen ist. Mir geht es einfach um die Software als solches. Die Bedienung, die Features und Ihre Leistungsfähigkeit. Insbesondere der Fakt, das ich KnowHow und Modelle von einem zum nächsten Sender mitnehmen kann oder eben einfach der Companion mit seinen Möglichkeiten.
Ob das offen ist oder nicht spielt für mich eigentlich keine Rolle. Wenn eine Firma dahinter stecken würde, hätte ich sogar mehr Vertrauen darin, dass es in vielen Jahren auch noch OTX gibt.
Vielleicht hat EdgeTX genug Macht um OpenTX kaputt zu machen. Aber ich glaube nicht, dass es die Stärke hat länger zu überleben als es OpenTX bis dahin getan hat.
Mich selbst beeindruckt an OpenTX auch nicht die Tatsache das es offen ist. Mir geht es einfach um die Software als solches. Die Bedienung, die Features und Ihre Leistungsfähigkeit. Insbesondere der Fakt, das ich KnowHow und Modelle von einem zum nächsten Sender mitnehmen kann oder eben einfach der Companion mit seinen Möglichkeiten.
Ob das offen ist oder nicht spielt für mich eigentlich keine Rolle. Wenn eine Firma dahinter stecken würde, hätte ich sogar mehr Vertrauen darin, dass es in vielen Jahren auch noch OTX gibt.
Vielleicht hat EdgeTX genug Macht um OpenTX kaputt zu machen. Aber ich glaube nicht, dass es die Stärke hat länger zu überleben als es OpenTX bis dahin getan hat.
Ist das so? Alleine die Tatsache das der unwanted servo Movement Bug von Usern!
Und nicht von FRSKY selbst dingfest gemacht worden ist, zeigt doch das man sich mit einem geschlossenem Ecosystem abhängig vom Hersteller macht.
Wer weiss schon wie viele Leute betroffen sind wenn Fehler passieren.
Das ist bei Open Source anders. Fehler werden völlig Transparent gemeldet und bearbeitet. Es wird nichts verheimlicht. Kompatibilität wird möglich gemacht weil es geht. Nicht weil der Hersteller es erlaubt.
Für die HF Strecke gibt es Dank OTX unzählige Alternativen.
Tracer, Crossfire, Ghost, dragonlink, Expresslrs, Access, ACCST, und mit Multimodule sogar Multiplex etc.
Der Support von FRSKY ist grottig. Wenn der Ansprechpartner Engel hierzulande nicht wäre.
Multiplex oder "Core" erfüllt Softwareseitig zB auch sämtliche Wünsche. Aber 3000€?
Dazu die ganzen Opensource Flugsteuerungen
Die sich nunmal am besten mit OTX nutzen lassen.
Ardupilot, Inav, Pixhawk, Betaflight, Kiss.
Für Mav-link folgt zum Beispiel eine OTX bzw ETX Integration.
Der Großteil der etx Entwickler kommt übrigends von?
Genau OTX.
ETX soll einfach der Entstehung neuer Features zugute kommen. Nach und nach sollen diese in otx einfließen. Wer hat was von kaputtmachen geschwafelt?
Und nicht von FRSKY selbst dingfest gemacht worden ist, zeigt doch das man sich mit einem geschlossenem Ecosystem abhängig vom Hersteller macht.
Wer weiss schon wie viele Leute betroffen sind wenn Fehler passieren.
Das ist bei Open Source anders. Fehler werden völlig Transparent gemeldet und bearbeitet. Es wird nichts verheimlicht. Kompatibilität wird möglich gemacht weil es geht. Nicht weil der Hersteller es erlaubt.
Für die HF Strecke gibt es Dank OTX unzählige Alternativen.
Tracer, Crossfire, Ghost, dragonlink, Expresslrs, Access, ACCST, und mit Multimodule sogar Multiplex etc.
Der Support von FRSKY ist grottig. Wenn der Ansprechpartner Engel hierzulande nicht wäre.
Multiplex oder "Core" erfüllt Softwareseitig zB auch sämtliche Wünsche. Aber 3000€?
Dazu die ganzen Opensource Flugsteuerungen
Die sich nunmal am besten mit OTX nutzen lassen.
Ardupilot, Inav, Pixhawk, Betaflight, Kiss.
Für Mav-link folgt zum Beispiel eine OTX bzw ETX Integration.
Der Großteil der etx Entwickler kommt übrigends von?
Genau OTX.
ETX soll einfach der Entstehung neuer Features zugute kommen. Nach und nach sollen diese in otx einfließen. Wer hat was von kaputtmachen geschwafelt?
Übrigends sind mittlerweile erste Teile des ETX Codes in OTX eingeflossen und: Bertrand hat geschrieben das er diesen speziellen Fix auch in Ethos einpflegt. Das ist aber komisch. Wenn FRSKY schon behauptet ETHOS wäre eine von Grund auf neu Entwickelte Software. Warum enthält sie dann alte OpenTX Bugs?
Darüber sollte man sich Gedanken machen
Eine neue UI und ein paar kleine Änderungen. Das ist ETHOS nämlich unterm Strich.
Darüber sollte man sich Gedanken machen
Eine neue UI und ein paar kleine Änderungen. Das ist ETHOS nämlich unterm Strich.
Wie ernsthaft FrSky, Jumper und Radiomaster OpenTX unterstützen, zeigt sich an dem Umstand, dass die Entwickler noch nicht mal alle Sender zum Testen haben. Soweit ich das Überblicke sind es drei Hauptentwickler, das kann wirklich jede Firma stemmen.
Selbst wenn die Weiterentwicklung von OpenTX heute abrupt stoppt, wird es in seinem aktuellen Umfang auch in 10 Jahren noch funktionieren. Aus den Fragen und Antworter in den Foren sehe ich immer wieder: Es gibt nichts, was OpenTX nicht auf mindestens zwei Wegen lösen kann.
Ich sehe mich auf lange Zeit an keine Grenze stoßen, das System ist ausgereift. Das trifft mit Sicherheit auf 95% aller Nutzer zu, und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch 98%.
Zerstört man seinen Sender mechanisch, bekommt man noch laaaange Nachschub auf dem Gebrauchtmarkt.
Ich habe meine funktionierenden mc 20 und 24 in den Ruhestand versetzen müssen, weil man zur Kalibrierung der Potis einen Dongle benötigt. Wie jeder weiß, sitzt niemand mehr in der Henriettenstraße in Kirchheim, der dies tun kann. Dies ist das wiederholte Mal, dass ich nach dem Verkauf oder Ende einer Firma bezahlte Hard- und Software nicht weiternutzen konnte, weil es an einem winzigen Detail fehlte. Mein Vertrauen in Firmen ist deswegen zerüttet, genau deswegen finde ich Open Source viel besser. Das ist ein persönlicher Standpunkt, jeder handhabt das nach seinem Gusto.
Selbst wenn die Weiterentwicklung von OpenTX heute abrupt stoppt, wird es in seinem aktuellen Umfang auch in 10 Jahren noch funktionieren. Aus den Fragen und Antworter in den Foren sehe ich immer wieder: Es gibt nichts, was OpenTX nicht auf mindestens zwei Wegen lösen kann.
Ich sehe mich auf lange Zeit an keine Grenze stoßen, das System ist ausgereift. Das trifft mit Sicherheit auf 95% aller Nutzer zu, und mit hoher Wahrscheinlichkeit auch 98%.
Zerstört man seinen Sender mechanisch, bekommt man noch laaaange Nachschub auf dem Gebrauchtmarkt.
Ich habe meine funktionierenden mc 20 und 24 in den Ruhestand versetzen müssen, weil man zur Kalibrierung der Potis einen Dongle benötigt. Wie jeder weiß, sitzt niemand mehr in der Henriettenstraße in Kirchheim, der dies tun kann. Dies ist das wiederholte Mal, dass ich nach dem Verkauf oder Ende einer Firma bezahlte Hard- und Software nicht weiternutzen konnte, weil es an einem winzigen Detail fehlte. Mein Vertrauen in Firmen ist deswegen zerüttet, genau deswegen finde ich Open Source viel besser. Das ist ein persönlicher Standpunkt, jeder handhabt das nach seinem Gusto.
Ich war vorher bei multiplex. Otx basiert soweit ich weiß auf der Mischerlogic der mc4000 Sender.
Wenn ein Hersteller viellei ht mal auf die Idee kommen würde einen qualitativen Sender zu bauen. Eben nur den Sender. Das ganze mit Opentx und Geld für die Entwicklung dazu. Niemand weiß heute was dies für eine Richtung nehmen würde.
Ich meine sind wir mal ehrlich. Von der Qualität zu Graupner. Jeti. Multiplex. Futaba. Da sind die Chinesensender meilenweit entfernt.
Von den Möglichkeiten her dafür eher die proprietaere Software.
Wenn ein Hersteller viellei ht mal auf die Idee kommen würde einen qualitativen Sender zu bauen. Eben nur den Sender. Das ganze mit Opentx und Geld für die Entwicklung dazu. Niemand weiß heute was dies für eine Richtung nehmen würde.
Ich meine sind wir mal ehrlich. Von der Qualität zu Graupner. Jeti. Multiplex. Futaba. Da sind die Chinesensender meilenweit entfernt.
Von den Möglichkeiten her dafür eher die proprietaere Software.
Nun ja aber bei OTX haben und benötigen wir auch eine Firma - eben die die den Sender baut.
In dieser Diskussion darf das Betriebssytem nicht mit der HF Strecke oder der Hardware vermischt werden. Und das passiert schnell und immer wieder.
Ich bin von der Idee her auch voll bei @Miklos - meiner Meinung nach würde die Zukunft von MPX eine ganz andere Richtung nehmen, wenn sie sich auf die Hardware konzentrieren und einfach auf OTX schwenken. Vielleicht stelle ich es mir zu einfach vor, aber die hätten auf einen Schlag die Leistungsfähigkeit einer (künftigen) Core in einem Cockpit-Sender. In meiner einfachen Welt würde ich das für den absoluten Bringer halten.
Alle Firmen die sich verabschieden mussten, hatten den Anspruch Hard- und Software auf einen Schlag zu stemmen. Aber wegen der inzwischen deutlich erhöhten Komplexität von beidem, ist das von kleinen Entwicklungsabteilungen einfach nicht zu bewältigen. Zumal sie oft den Anspruch hatten, mehrere Software-Schienen zu pflegen.
Meiner Meinung nach, beißt sich MPX gerade an diesem Punkt die Zähne aus und scheitert.
In dieser Diskussion darf das Betriebssytem nicht mit der HF Strecke oder der Hardware vermischt werden. Und das passiert schnell und immer wieder.
Ich bin von der Idee her auch voll bei @Miklos - meiner Meinung nach würde die Zukunft von MPX eine ganz andere Richtung nehmen, wenn sie sich auf die Hardware konzentrieren und einfach auf OTX schwenken. Vielleicht stelle ich es mir zu einfach vor, aber die hätten auf einen Schlag die Leistungsfähigkeit einer (künftigen) Core in einem Cockpit-Sender. In meiner einfachen Welt würde ich das für den absoluten Bringer halten.
Alle Firmen die sich verabschieden mussten, hatten den Anspruch Hard- und Software auf einen Schlag zu stemmen. Aber wegen der inzwischen deutlich erhöhten Komplexität von beidem, ist das von kleinen Entwicklungsabteilungen einfach nicht zu bewältigen. Zumal sie oft den Anspruch hatten, mehrere Software-Schienen zu pflegen.
Meiner Meinung nach, beißt sich MPX gerade an diesem Punkt die Zähne aus und scheitert.
Genau das mein ich ja. Vielleicht wird ein OpenTX kompatibler Sender mit guter Fertigungsqualitaet ja ein voller Erfolg und zieht den Karren aus dem Dreck.
Bevor diese Firmen von der Bildfläche verschwinden könnten die sowas ja mal versuchen.
Anstatt sich krankhaft an ihrem festgefahren Geschäftsmodel festzuhalten und damit zu ertrinken.
Nachtrag: genau mein Gedanke!
Bevor diese Firmen von der Bildfläche verschwinden könnten die sowas ja mal versuchen.
Anstatt sich krankhaft an ihrem festgefahren Geschäftsmodel festzuhalten und damit zu ertrinken.
Nachtrag: genau mein Gedanke!
Multiplex ist aber schon bei OTX.
Neuer Sender mit OTX
Und wie man mit Radiomaster und Jumper sieht findet sich immer eine Firma, die den Sender herstellt.
Notfalls kann man das auch selber machen.
DIY Radio with Mega2560 and OpenTx - RC Groups
Neuer Sender mit OTX
Und wie man mit Radiomaster und Jumper sieht findet sich immer eine Firma, die den Sender herstellt.
Notfalls kann man das auch selber machen.
DIY Radio with Mega2560 and OpenTx - RC Groups
Zuletzt bearbeitet:
Ja! Der Hinweis tauchte hier schon mal auf (von Dir?) und ich bin mit einem Lächeln auf den Lippen der Info gefolgt
Man muss ja klar sehen, dass auch bei MPX kluge Köpfe sitzen. Was wir uns zusammenreimen, können die sicher auch. Vielleicht ist der Profisender wirklich der Versuch auf Tuchfühlung mit OTX zu gehen. Augenscheinlich haben sie realisiert, dass sie die Software für so einen Profibereich nicht mehr alleine stemmen können. Das wird ja letztendlich auch das zusammendampfen der eigenen Senderfamilien und den mangelnden Support der Cockpit unterstreichen. Zu begrüßen wäre es meiner Meinung nach ganz klar!
Man muss ja klar sehen, dass auch bei MPX kluge Köpfe sitzen. Was wir uns zusammenreimen, können die sicher auch. Vielleicht ist der Profisender wirklich der Versuch auf Tuchfühlung mit OTX zu gehen. Augenscheinlich haben sie realisiert, dass sie die Software für so einen Profibereich nicht mehr alleine stemmen können. Das wird ja letztendlich auch das zusammendampfen der eigenen Senderfamilien und den mangelnden Support der Cockpit unterstreichen. Zu begrüßen wäre es meiner Meinung nach ganz klar!
Das glaube ich aber erst, wenn es den ersten OTx-Sender für uns Hobbypiloten wirklich gibt.
Man darf nicht vergessen, dass es bei OTx-Sender nur noch Unterschiede in der Hardwareausstattung gibt, also Anzahl Schalter, Display, Hall-/Poti-Knüppel u.a. .. Softwaremässig kann jeder Sender alles, da ist dann nix mehr mit Abkassieren der User per Software-kastrierter Senderserie nach dem Motto "Willst du alles haben, dann musst du unseren teuersten Sender kaufen". Genau das machen ja alle und es gibt immer noch genug User, die das hinnehmen und die Abzocke mitmachen.
Man darf nicht vergessen, dass es bei OTx-Sender nur noch Unterschiede in der Hardwareausstattung gibt, also Anzahl Schalter, Display, Hall-/Poti-Knüppel u.a. .. Softwaremässig kann jeder Sender alles, da ist dann nix mehr mit Abkassieren der User per Software-kastrierter Senderserie nach dem Motto "Willst du alles haben, dann musst du unseren teuersten Sender kaufen". Genau das machen ja alle und es gibt immer noch genug User, die das hinnehmen und die Abzocke mitmachen.
So ist es. Aber ich glaube das reicht. Ich denke die Softwareentwicklung wird traditionell heftig unterschätzt und Firmen wie MPX legen hier sowieso drauf. Dieser Teil ausgelagert bringt sicher einiges an Vereinfachung.
An der Hardware selbst lassen sich meiner Meinung nach genug unterschiedliche Qualitäten bauen und entwickeln, die dann auch unterschiedliche Preise bedeuten. Ausserdem können sich die Firmen voneinander differenzieren im Umfang des Support- und des Serviceangebotes.
Sender könnten ...
... austauschbare Schaltermodule haben
... Gehäuse aus Carbon oder Aluminium zur Auswahl bieten
... unterschiedliche Anzahl an Geber haben
... Spezialisierungen für Modelle bieten (Funtionsmodelle ...)
... hochwertige Displays bieten. In unterschiedlichen Größen getoucht oder nicht.
... ein Smartphone zu irgendeiner Art Unterstützung integrieren (Display, Modellspeicher ...)
Ein Hersteller kann käuflichen OTX Service und Support bieten (ala SuSE, RedHat ...). Sich eventl. über eine Internetverbindung auf den Sender klinken und Hilfe leisten.
Ich denke da lässt sich einiges erdenken und ein Geschäftsmodell entwickeln. Wer hätte je gedacht was aus einem Telefon mal werden wird! Aber irgendwie habe ich das Gefühl die traditionellen Hersteller sind und waren gefangen in einer alten Welt und tun sich schwer hier alte Krusten zu sprengen.
An der Hardware selbst lassen sich meiner Meinung nach genug unterschiedliche Qualitäten bauen und entwickeln, die dann auch unterschiedliche Preise bedeuten. Ausserdem können sich die Firmen voneinander differenzieren im Umfang des Support- und des Serviceangebotes.
Sender könnten ...
... austauschbare Schaltermodule haben
... Gehäuse aus Carbon oder Aluminium zur Auswahl bieten
... unterschiedliche Anzahl an Geber haben
... Spezialisierungen für Modelle bieten (Funtionsmodelle ...)
... hochwertige Displays bieten. In unterschiedlichen Größen getoucht oder nicht.
... ein Smartphone zu irgendeiner Art Unterstützung integrieren (Display, Modellspeicher ...)
Ein Hersteller kann käuflichen OTX Service und Support bieten (ala SuSE, RedHat ...). Sich eventl. über eine Internetverbindung auf den Sender klinken und Hilfe leisten.
Ich denke da lässt sich einiges erdenken und ein Geschäftsmodell entwickeln. Wer hätte je gedacht was aus einem Telefon mal werden wird! Aber irgendwie habe ich das Gefühl die traditionellen Hersteller sind und waren gefangen in einer alten Welt und tun sich schwer hier alte Krusten zu sprengen.
Multiplex ist aber schon bei OTX.
Neuer Sender mit OTX
Und wie man mit Radiomaster und Jumper sieht findet sich immer eine Firma, die den Sender herstellt.
Notfalls kann man das auch selber machen.
DIY Radio with Mega2560 and OpenTx - RC Groups
Neuer Sender mit OTX
Und wie man mit Radiomaster und Jumper sieht findet sich immer eine Firma, die den Sender herstellt.
Notfalls kann man das auch selber machen.
DIY Radio with Mega2560 and OpenTx - RC Groups
Radios
Auf der Seite steht da nichts davon. Und da sind Radios die seit einem Jahr noch nicht integriert sind.
Zuletzt bearbeitet:
