Volantex Ranger 2400 - FPV

[Kalzifer]

Servus zusammen!
Ich bin Timo, 28 und komme aus dem ruhigen Westen Münchens (Laim).

Aktuell komplett im Copter-Fieber gefangen, kam mir nebenbei die Idee eines FPV-Flächenfliegers!
Da ich bisher keine Erfahrung mit Flächenfliegern habe, dachte ich mir ich wende mich ans Forum.

Angedacht war etwas mit über zwei Metern Spannweite, so wie dieses Modell hier:

Volantex RC Ranger 2400

Im Gegensatz zu den Coptern habe ich allerdings noch nie ein Flächenflieger aufgebaut.
Vielleicht finden sich hier Erfahrene Piloten die mich etwas an ihrem Wissen teilhaben lassen 😉

Klasse wären ein paar Spielereien wie Eigenstabilisierung und GPS mit Return to Home – allerdings habe ich so etwas bisher noch nicht konfiguriert.

Welche Anforderungen habe ich an das Modell?
- Digital FPV
- Failsafe (GPS, RTH)
- FC
- Hohe Tragfähigkeit um Problemlos das FPV Equipment unterbringen zu können

Den Volantex gibt es als KIT oder als PNP Version – da ich keine Ahnung von der Technik eines Flächenfliegers habe, würde ich zu der PNP Variante greifen.
(wobei bei der PNP Variante schon öfter gelesen habe, dass der ESC nicht der Hit sein soll)

Oder würdet ihr Empfehlen lieber doch das Kit zu nehmen und alles selbst zu gestalten?

Wenn ich Gedanklich bei der PNP Variante bleibe, Fehlen für mein Vorhaben noch diverse Teile wie:

Empfänger: TBS Crossfire 8 Kanal Diversity Empfänger (Vorhanden)
Digital FPV: DJI FPV Lufteinheit - Air Unit (Vorhanden)
FC: -
GPS: -
Akku: SLS X-CUBE 4S 5800MAH

Habt ihr eine Empfehlung für einen FC und GPS??
Anscheinend suche ich hier nicht gezielt genug, die meisten FC´s die ich finde sind für Copter gedacht^^

Viele Grüße,
Timo

 

[QuadCrash]

FC: Matek F765-WSE
GPS: Matek M8Q-5553 oder Matek M9N-5883 (aktueller, schneller)

Präferierte Software meinerseits ist dafür ArduPlane (siehe Signatur, Hilfe dazu gern via PN / WA).

Was ich mich gerade frage: wo bekommst Du einen Ranger 2400 her? Link?

 

[Eisvogel]

Anständige Servos, ist des A&O auch wenn es nur ein Foami ist, schau ich drauf das die Genug stemmen können, lieber zuviel als zuwenig. Geschwindigkeit is auch ein Vorteil. Ich hab halt den Matek F 765, da kann man die Spannung für die Servos einstellen, optimal sind 6V. PNP würde ich schon wegen den Servos nicht nehmen. Wenn du Copter fliegen kanst, wirst du dich mit dem Ranger leicht tun. Der einzige Unterschied, er bleibt halt nicht in der Luft stehen.

lol Die Rechtschreibung heute wieder..

 

[Kalzifer]

@QuadCrash
Hey Super, danke für den Tipp! Leider finde ich keinen Händler, der die noch vorrätig hat.
Hast du da evtl. noch etwas in Petto?

Oder eventuell Sogar noch alternativen?

Auch der ist leider nirgends zu bekommen – daher werde ich ihn direkt beim Händler Ordern..
Habe noch keine Alternative hierfür gefunden.
Hatte mir das Modell auch nur ausgesucht weil mir die Größe, Form und das (angeblich) tolle Flugverhalten sehr zusagen.

Das der Antrieb hinten liegt, kommt mir für mein Vorhaben natürlich sehr gelegen 😊

@Eisvogel
Da bin ich komplett bei dir, allerdings habe ich im Flächenbereich wirklich keine Ahnung.
Wenn du mir Hilfreiche Tipps geben kannst bzw. Empfehlungen für Komponenten hast?

Gegen basteln habe ich nichts das Liebe ich auch im Copter Bereich!
Wobei das wohl im Vergleich zu Flächenmodellen extrem einfach ist^^

(Zumindest die Freestyle und Race copter die ich Fliege sind wirklich schnell zu erlernen, geht ja alles immer nach dem gleichen Schema)


Ist ArduPlane das Flächen equivalent zu BetaFlight im Copter Bereich?
Das wäre natürlich Super

 

[der wildflieger]

Inav ist für Betaflight Kenner eigentlich einfacher zu bedienen. Auch die gesamte Optik ist sehr ähnlich.

 

[Elyot]

Arduplane ist das Flächenäquivalent zu Arducopter. Betaflight ist für "Sportflieger". Ardupilot ist mehr für technisch Interessierte. Hier gibt es unzählige Möglichkeiten und Flugmodi.
Wie der Wildflieger schreibt, ist INav eher das Pendant zu Betaflight und in gewisser Weise auch verwandt.

 

[Kalzifer]

Ah, alles klar – danke für die Erklärung!
Dann wäre iNav auf jeden Fall eher mein Ding.

Hättet ihr den auch eine Empfehlung für einen FC?


Kleine Frage nebenbei:

Ich lese bei machen FC etwas von „Wing“ und „Fixed Wing“ – demnach ist „Wing“ für die Nurflügler und der „Fixed Wing“ ist das was ich suche?

Macht das für den FC wirklich einen Unterschied?

 

[Eisvogel]

Bei den fliegern shauts schwierig aus, einzige der Easystar von Multiplex wäre noch zu haben, Ranger weiß ich garnicht. Selber bauen wäre die Alternative, allerdings gehört da einiges mehr dazu als nen copter zusammen schrauben. Es ist zwar nicht wirklich schwer aber die Physik dahinter und das zusammenspiel der Komponenten, Flügel, Leitwerk, Motorsturz fordert schon seinen Triput. Tja, fürn anfang würd ich den EasyStar nehmen um erste Erfahrungen zu sammeln und dann trotzdem mal irgendwie ausschau nach was größerem halten. Es gibt noch etliche Nurflügel die für FPV gut geeignet sind. Vielleicht wäre das was, da reicht aber schon ein F4 Pro, da man da nur 3 Kanäle brauchen würde. Alternative wären 2 Motorige wie der Twinstar. oder beim Lindinger mal schauen was der an Motorfliegern hat. Ich baue selbst an meinem TwinBoom FPV Flieger seit 2 Jahren.
Ich persönlich suche nach Überresten vom Ranger 1400, halbwegs in Stand für eine Abformung.

 

[Eisvogel]

Ah, alles klar – danke für die Erklärung!
Dann wäre iNav auf jeden Fall eher mein Ding.

Hättet ihr den auch eine Empfehlung für einen FC?


Kleine Frage nebenbei:

Ich lese bei machen FC etwas von „Wing“ und „Fixed Wing“ – demnach ist „Wing“ für die Nurflügler und der „Fixed Wing“ ist das was ich suche?

Macht das für den FC wirklich einen Unterschied?

Ich weiß nicht warum man die Vögel nicht einfahc beim Namen nennen kann. Flugzeug klingt für mich Konventionell, Nurflügel is halt nur ein Flügel! lol Fixed Wing is Konvetionell mit Flüge und Leitwerk..... FC kannst alles nehmen, vom F4 Pro bis matek F 765, letzterer hat alles was man braucht, 2 Motoren und 10 Servo anscchlüssen wa man Normalsterblicher kaum brauchen wird. Wenn alle Stricke reißen würd ich den PNP Ranger nehmen und die Servos, austauschen.

 

[QuadCrash]

@Kalzifer : was "Anfängerfreundliche" Flieger angeht, wird oft der Easystar empfohlen. Das stimmt zwar auch, aber eher nur für LOS. Für FPV incl. FC ist da einfach sehr wenig Platz vorhanden, da würde ich mir zum Anfang eher nicht antun. Weiterhin wird der Bixler 2 oder 3 oft genannt. Auch nicht schlecht, aber ich finde für den Zweck diese Flieger besser (derzeit ab EU-Lager bei Hobbyking.com lieferbar):

Volantex Phoenix 2400, vergleichbar mit Ranger 2400 jedoch mit Puller, fliege ich selbst mit DJI FPV & Co.
Volantex Phoenix 2000, im Einsatz mit Analog-System
Volantex Ranger 2000, im Einsatz mit Analog-System
Volantex Ranger 1600, ausgemustert da zu schwer, zu wenig Fläche wenn mit kompletter FPV-Ausstattung

Empfehlen würde ich Dir den Phoenix 2000 oder Ranger 2000. Die fliegen gut, die Komponenten sind soweit auch in Ordnung, so das man sofort loslegen kann.

Was INAV angeht, möchte ich weder zu- noch abraten. Ich finde lediglich, dass ArduPlane mit größeren Fliegern besser harmoniert und fliege das bevorzugt. Die Installation/Konfiguration ist nicht ganz ohne, aber mit der Kurzanleitung aus meiner Signatur hast Du einen Leitfaden, der nachweisbar zu einem erfolgreichen Maiden führt.

Was die Verfügbarkeit der von mir genannten FC bzw. GPS-Module angeht, musst Du mal bei BG gucken oder hier in D bei Premium-Modellbau und anderen. Da werden sicherlich in den nächsten Tagen/Wochen wieder Lagerbestände auftauchen.

Ich empfehle Dir auch speziell die Wing-Versionen von Matek, weil diese für Flächenflieger von den Anschlüssen her besser geeignet sind, außerdem lassen sich die Servos der o.g. Modelle komplett aus der FC (F765-Wing oder F765-WSE) versorgen, was bei Copter-FCs wieder extra BEC & Co. erfordert.

 

[der wildflieger]

Is jetzt streng genommen OT. Aber warum versuchst Du den Einstieg in den FPV Flächenflug nicht mit einem Wing oder eben Nurflügler? Ist erstmal einfacher zu bauen, einzustellen und fliegen, da nur 2 Servos. Wenn der Flieger dann unrettbar kaputt ist baut man die Innereien halt in den nächsten und geht dann den Schritt zu richtigen Flugzeugen. 2,4m Spannweite für den Anfang wäre mir zu umständlich. Das geht ja eh erstmal kaputt...

 

[QuadCrash]

Der Einstieg mit einem normalen Flächenflieger ist wesentlich einfacher, weil die eigenstabiler sind. Ich hab auch erst den Fehler gemacht und wollte unbedingt mit Wings starten. Das hat 'ne Menge Lehrgeld gekostet ...

 

[Kalzifer]

Danke auf jeden Fall schon mal für die ganzen Infos!
Schon mal ein Paar Vorschläge für FC´s zu haben hilft mir hier ungemein ;-)

Wie oben geschrieben, habe ich keinen speziellen Grund warum es genau dieses Modell sein muss – mir hat das Teil einfach gefallen^^
Den Ranger konnte ich in voller Größe einmal Live betrachten, da dachte ich mir, dass das die Perfekte Plattform für eine „Spinnerei“ von mir wäre.

Der Phoenix wäre natürlich auch ganz nett, allerdings stört mich der „Puller“ antrieb.
(Hängt ja zum Schluss alles mit im Bild)

Die Größe hatte ich mir ausgesucht, da ich glaube, das größere Modelle einfach ein ruhigeres Flugverhalten besitzen (das kann natürlich auch ein Irrglaube sein).
Und natürlich ist die mögliche Zuladung interessant.

Soweit ich weiß, ist Volantex eine Polnische Firma oder zumindest in Polen ansässig – die Bestellung über deren Website sollte damit ja eigentlich kein Problem darstellen.

 

[Eisvogel]

Größere Flieger fliegen immer ruhiger, ist schon von der Physik so ihre Natur. Mir wär der einfach zu Lahm, aber gut ich bin verwöhnt was das angeht werdich um einen Eigenbau eh nicht herum kommen. Allein das Platzangebot, man muss ja auch mit den Wurstfingern handieren können (Ich zumindest), EPO is dehnbar..... stimmt aber wie lange halt.

 

[QuadCrash]

Soweit ich weiß, ist Volantex eine Polnische Firma oder zumindest in Polen ansässig

Das kommt alles aus China ... BG hat gelegentlich die Flieger ab Lager CZ verfügbar, Hobbyking liefert die aus NL oder BE und dort sind sie z.Zt. günstig zu haben.

Puller oder Pusher ist Geschmackssache. Beim Puller siehst Du zwar den Prop im Bild, aber das ist bei manntragenden Fliegern meist auch nicht anders.

Bei den Phoenix-Modellen ist der Einbau von FC und Verkabelung etwas einfacher, da hier die Motorverkabelung nicht im Weg ist wie bei den Ranger-Modellen. Letztendlich ist das aber egal, bei einem Flieger wird es meist eh nicht bleiben .

 

[Kalzifer]

Hallo zusammen, 😊

kleines Update – ich hatte den Ranger direkt über den Hersteller gekauft und er ist ca. eine Woche später geliefert worden 😉
Sollte das Teil also jemand haben wollen, kann ich diesen Weg nur wärmstens empfehlen.

Als FC ist es nun ein MATEK F765-WSE geworden und das GPS ist ein MATEK M8Q-5883.
(Es war auch einfach nichts anderes zu bekommen^^)

 

[dog4fly]

Hallo zusammen,

ich bin seit Kurzem ebenfalls Besitzer eines Phoenix 2400 und habe eine kurze Frage dazu:

Weiß hier vielleicht jemand, wie stark der ABS Rumpf ein GPS-Signal dämprft, d.h. ob man das GPS Modul auch im Rumpf unterbringen kann ?

Ich möchte den Phoenix nämlich mit Matek F722WPX FC und INAV fliegen und überlege gerade, wo ich das GPS Modul hin baue, das für diverse INAV Funktionen ereforderlich ist. Bei Thingiverse gibt es zwar Druckfiles für kleine Gehäuse, die sich oben auf den Rumpf montieren lassen, aber wenn nicht unebdingt nötig würde ich dies gerne aus optischen und luftwiderstandsgründen vermeiden..

Gruß Peter

 

[Orvo]

Hallo Peter,

das wird schwer zu sagen sein, denn es wird von mehreren Faktoren abhängen (genaue Position im Rumpf, GPS Modell / Antenne usw.). Ich würde alles verkabeln und das GPS Modul im Rumpf legen und draußen testen ob ein FIX da ist und wie lange es dafür braucht. Wenn es nicht klappt dann einfach nach außen verlegen. Hab selber ein Phoenix 2400 der drauf wartet mit Inav aufgebaut zu werden, werde daher dein Thread verfolgen.

Gruß,
Orvo

 

[QuadCrash]

Moin Peter,

der Rumpf dämpft das GPS nicht oder nicht merkbar. Die einfachste Möglichkeit ist oben im Rumpf. Oberhalb des Zwischendecks ist vor dem Formschaum-Stück noch etwas Platz:



Alternativ kannst Du auch das Formschaum-Stück rausnehmen, dort das GPS einsetzen und das Stück dann wieder einschieben (der Formschaum ist wichtig für die Stabilität, daher auf jeden Fall drin lassen).

 

[dog4fly]

Ok, danke für die schnelle Antwort. Dann werde ich das einfach mal ausprobieren...

Bisher hatte ich die Komponenten (Matek F722WPX mit INAV + GPS) in einem Skysurfer/Bixler installiert und die sollen jetzt in den Phoenix wandern.. Beim EPP Rumpf des Skysurfers hatte ich keine Skrupel, ein Loch für das GPS zu schnitzen , aber beim Phoenix ist das schon was anderes..
Das zweite "Problem" sind die Flaps, denn der MatekTC hat nur 6 direkte Servosteckplätze... Da ich aber 1 davon gerne für ein Pan-Servo für die FPV Kamera verwenden möchte, fehlt mir dann ein Servosteckplatz. Ich habe aber gerade entdeckt, dass der F722 WPX noch 2 PWM Ausgänge als Lötpunkte auf dem Board hat, das müsste dann passen...

Ich werde mal hier berichten...

Grüße und ein schönes Wochenende allerseits...