Welches System ist universell, kann am meisten fürs Geld und fliegt gut

Status
Nicht offen für weitere Antworten.
O

ollli

Erfahrener Benutzer
#1
#1
Hallo,

ich fliege derzeit ein F450 im dji Komplettset mit GPS.

Zusätzlich habe ich noch ein MUI 75 von Jeti drinnen, damit ich weiß, wann ich landen muss.

Wegpunkte, follow me, kann das Naza v2 ja nicht.

Sofern ich einen weitern Copter mir zulegen möchte, überlege ich mir vorher, welche Flugelektronik geeigneter wäre.

Was soll die können?

- Wegpunkte abfliegen, ohne Lizenz um vierstelligen Betrag
- evtl. follo me Funktion
Gimbalsteuerung, evtl. für Brushlessgimbal
- gps logischerweise
- sofern ich eine nette Funktion nicht kenne, kann ich sie mir auch nicht wünschen. Aber ihr könnt mich vielleicht auf eine aufmerksam machen, die ihr für gut empfindet.


Welches System erfüllt das?

Danke

Oli
 
I

infinity553

Erfahrener Benutzer
#2
#2
Das APM kann viel für's Geld muss aber gut eingestellt werden.
Das PX4 ist die Weiterentwicklung und auch sehr interessant, ein wenig teurer aber hat sehr potente Hardware für den Preis.
Auch hier muss man sich gründlich einlesen und viel einstellen.
Wenn es viel können soll, der Preis keine Rolle spielt und man zuverlässige extrem hochwertige Hardware will würde ich zum AutoQuad tendieren, das ist zwar teuer, aber kann viel und ist super genau.
Auch bei dem braucht man einige Zeit um das Setup durch zu führen, danach ist es aber meiner Meinung nach die beste FC was Spielereien angeht.
Da ich aber fast nur Acro fliege und den ganzen kram nicht brauche fliege ich fast auf allem Naze32.
Einen Brushlessgimbal Controller eingebaut hat keine mir bekannte FC.
Da würde ich dann einfach zu einem AlexMos oder Martinez Controller greifen.
 
VikiN

VikiN

Flying Wing Freak
#3
#3
ich bin auch am überlegen welche FC ich mir für meinen nächsten copter zulege
am anfang dachte ich naza, weil "plug & play"
inzwischen hab ich den apm live gesehen und mich da eingelesen - kann wirklich viel für das Geld

bei der "follow me" funktion
http://copter.ardupilot.com/wiki/ac2_followme/
brauch man aber nen laptop+gps adapter+ das telemetrieset - is ein bischen umständlich

gibts da kein system/möglichkeit bei dem das auch mit nem smartphone( hat ja gps drin ) zu machen
auch gern ne andere FC

also z.B. dem copter per blutooth mitteilen wo er hinsoll ? oder ist da die reichweite zu gering ?
 
I

infinity553

Erfahrener Benutzer
#4
#4
Welche System universell, kann am meisten fürs Geld und fliegt gut

Ja, geht.
Wenn das Handy USB-OTG unterstützt kann man auch einen OTG Adapter nutzen und einen 433mhz Telemetrie USB stick.
Habe ich unter Android 4.2 mit dem Nexus 7 schon erfolgreich getestet.
IOS wird nicht unterstützt.
Ansonsten sollte aber auch Serial over Bluetooth gehen, das habe ich aber noch nie gemacht.
 
Altix

Altix

Erfahrener Benutzer
#6
#6
Das dürfte Tilman "rosewhite" gewesen sein, der seine Rahmen u.a. über Emcotec verkauft. Tilman setzt auf AQ.
 
Z

zerosight

Erfahrener Benutzer
#7
#7
Die HP von Autoquad ist autoquad.org. Da findet man auch eine ganze Menge Beispielvideos für die vielen Funktionen. Insgesamt erfordert diese FC zum initialen Setup etwas mehr Aufwand, man wird dadurch aber mit einem sehr präzise fliegendem System belohnt. Insgesamt scheint hier das gesamte Paket sehr durchdacht und ausgereift zu sein.
 
O

ollli

Erfahrener Benutzer
#8
#8
Wenn ich vergleich:

Autoquad 400 Euro
Wookong >1000 Euro

1) Kann der Autoquad all das, auch, was der Wookong kann?
Gimbalsteuerung?
Wegpunkte etc. wir ja klar sein... sonst hättet ihr das nicht vorgeschlagen.

2)Liefert der Autoquad auch Infos für ein OSD? Oft muss ja dazu eine zweite gps Antenne installiert werden, was ich etwas umständlich finde.

3) In dem Falle fliegen hier sehr viele den Autoquad? Ich stelle diese Vermutung an, da er ja so gut sein soll.

4) Sind die in Platinenform gefertigten Regler, so nehme ich mal an, am passendsten für den Autoquad?

OLI
 
Zuletzt bearbeitet:
ApoC

ApoC

Moderator
#9
#9
Du solltest dir wirklich gut überlegen, ob du den Kram wie Wegpunkte und Follow me wirklich brauchst /einsetzt.

Mit dem Autoquad holste dir ne Bastel FC ins Haus, bei der du viel betatesten musst, bevors das wirklich kann was du willst.

APM also Ardupilot ist da nicht besser, auch nur gebastel, was dich viele Nerven kosten wird. Sogar so Dinge wie Alt Hold oder PosiHold einzustellen ist ne Tortur...

Lieber ne gut fliegende FC, ohne unausgereifte Features, die einen nur Geld kosten. Crashes sind da vorprogrammiert.

Nicht speziell beim AQ oder APM, aber diese Sonderfeatures sind einfach noch zu unausgereift - egal bei welcher FC.
 
T

The-BlackJack

Einer der Ersten
#10
#10
ApoC hat gesagt.:
Du solltest dir wirklich gut überlegen, ob du den Kram wie Wegpunkte und Follow me wirklich brauchst /einsetzt.

Mit dem Autoquad holste dir ne Bastel FC ins Haus, bei der du viel betatesten musst, bevors das wirklich kann was du willst.

APM also Ardupilot ist da nicht besser, auch nur gebastel, was dich viele Nerven kosten wird. Sogar so Dinge wie Alt Hold oder PosiHold einzustellen ist ne Tortur...

Lieber ne gut fliegende FC, ohne unausgereifte Features, die einen nur Geld kosten. Crashes sind da vorprogrammiert.

Nicht speziell beim AQ oder APM, aber diese Sonderfeatures sind einfach noch zu unausgereift - egal bei welcher FC.
Zum Vergrößern anklicken....
kann ich so absolut nicht bestätigen!!!

mit AQ abe ich mich nicht beschäftigt
habe aber nen großen Foto Hexa mit APM aufgebaut.. da ist nix mit bastellösung!!!
Einfach alles zusammen stecken und FW aufspielen und schon kkann es losgehen. ohne weitere einstellugnen schon ohne weiteres zu fliegen, waypoint incl.!!!
Wer nicht gerade nen Fotocopter aufbaut braucht auch nur einmal den kalibrierungsflug machen dann reicht es schon da muss man nicht weiter an den PIDs rum spielen!
und auch das ist eine Sache von etwa 1h dann ist man durch!

Flowo me habe ich noch nicht probiert sollte aber genauso problemlos funktionieren!!!


ist alles sehr gut ausgereift und funktioniert super!!
und ist mit den fähigkeiten mit abstand der günstigste!!!
 
M

Manfet

Erfahrener Benutzer
#11
#11
Mein APM hat noch nie den Kopter zum Absturz gebracht und im Bezug zu Flyaway lese ich auch seit langem nur noch von DJI ...
Natürlich muss man bei APM und Co wohl viel vorsichtiger mit den Einstellungen umgehen aber falsche Einstellungen sind Userfehler und nicht FC Fehler...


Edit: Das war jetzt bezogen auf den Post von ApoC und ich will damit vor allem Aussagen das crashfreies Fliegen weniger mit der FC verbunden ist.
Für APM und Co braucht man imho definitiv viel Geduld zum Lesen.
DJI Produkte sind da schon was anderes.
Mir sind die Flugfähigkeiten von Leuten die gerne Point to Point und sonstwas haben wollen sowieso suspekt. GPS sollte nur Notfallabsicherung sein.
 
Zuletzt bearbeitet:
Overtuner

Overtuner

Gesperrt
#12
#12
ApoC hat gesagt.:
Mit dem Autoquad holste dir ne Bastel FC ins Haus, bei der du viel betatesten musst, bevors das wirklich kann was du willst.
Zum Vergrößern anklicken....
Och, @ApoC, nur weil DU schon beim statischen Kalibrieren gescheitert bist, ist der AQ schon lange keine "Bastel-FC" mehr.
 
ApoC

ApoC

Moderator
#13
#13
Overtuner hat gesagt.:
Och, @ApoC, nur weil DU schon beim statischen Kalibrieren gescheitert bist, ist der AQ schon lange keine "Bastel-FC" mehr.
Zum Vergrößern anklicken....
Isser und wird er immer bleiben.

Und man sieht ja die Quali, wenn die Hardware nicht die statische übersteht.
 
T

The-BlackJack

Einer der Ersten
#16
#16
Vorgänger würde ich nicht sagen auch die APM wird doch wenn ich richtig informiert bin noch weiterentwickelt.. die beiden Projekte laufen eher Parallel nutzen aber die gleiche FW
PX4 ist von der Hardware leistungsfähiger aber für die meisten anwendungen (bis Hexa) ist die apm uneingeschränkt nutzbar. erst wer einen octo bauen möchte und alle funktionen nutzen benötigt die höhere rechenleistung der PX4

ja natürlich kann man, dadurch das es möglich ist belibig in den einstellungen rum zu spielen einen unfliegbren copter produzieren. aber wenn man sich an die anleitung hält ist es überhaupt kein problem!!!
 
I

infinity553

Erfahrener Benutzer
#17
#17
Naja, das PX4 basiert auf teilen der APM software und ist halt eine Leistungsstärkere Version also würde ich es Nachfolger nennen.
Heist ja nicht dass das alte nicht mehr entwickelt wird.
 
E

efliege

Erfahrener Benutzer
#18
#18
Welche System universell, kann am meisten fürs Geld und fliegt gut

Ich kann die APM FC auch uneingeschränkt empfehlen - das WIKI ist super geschrieben und bebildert - wer das in der Reihenfolge abarbeitet, kann nichts verkehrt machen und lernt dabei gleich Englisch:) . Das Lesen und Verstehen des WIKIs lohnt sich auch. Die Möglichkeit Logs für alles Mögliche zu schreiben und im Missionplaner völlig Easy auszuwerten, ist ein sehr starkes Werkzeug - z.B. das Vib Log für Prop Balancing, GPS Log, etc., etc.

Mit der neuen Beta Firmware steht nun ein starker Autotune Modus zur Verfügung. Ein Einstellflug von ca. 6-7 Minuten und die Sache ist erledigt - vorausgesetzt der Copter hat ne Flugzeit von mindestens 7 Minuten;)

Waypoints, RTH, Follow Me, etc., gib es alles kostenlos dazu.

Gruss,

Matthias
 
Zuletzt bearbeitet:
VikiN

VikiN

Flying Wing Freak
#19
#19
The-BlackJack hat gesagt.:
PX4 ist von der Hardware leistungsfähiger aber für die meisten anwendungen (bis Hexa) ist die apm uneingeschränkt nutzbar. erst wer einen octo bauen möchte und alle funktionen nutzen benötigt die höhere rechenleistung der PX4
Zum Vergrößern anklicken....
welche funktionen sind den eingeschränkt mit octo und apm ?
würde ein X8 gehen ?
notfalls die 2 übereinanderliegenden motoren gleichzeitig ansteuern ( und als quad konfigurieren )
oder ist das totaler blödsinn ?
 
E

efliege

Erfahrener Benutzer
#20
#20
VikiN hat gesagt.:
welche funktionen sind den eingeschränkt mit octo und apm ?
würde ein X8 gehen ?
notfalls die 2 übereinanderliegenden motoren gleichzeitig ansteuern ( und als quad konfigurieren )
oder ist das totaler blödsinn ?
Zum Vergrößern anklicken....
Da gab es Berichte in den US-Foren, dass eine Octocopter Konfiguration in gewissen Situationen die APM Rechleistung an Ihre Grenzen bringen kann - z.B. speziell wenn rechenintensive Logging Funktionen eingeschaltet sind - Folge: Copter schmiert ab.

Ob es Sinn macht jeweils 2 Motoren parallel laufen zu lassen, kann ich nicht beantworten sondern nur vermuten;-)
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten