Autoquad M4 kompatible FC für Brushless Motoren (kein Clone)

kinderkram · Apr 23, 2015

Wie kommst Du da drauf? Olli hat sich nunmal gegen das AQ Team entschieden und dafür, sein eigenes Projekt durch zu ziehen. Er hat noch nichmal einen AQ Forums Account...
Offensichtlich scheut er den Kontakt mit unseren Entwicklern - wie soll man da helfen?
Wie sollte unsere Unterstützung denn aussehen - Deiner Meinung nach?

meister · Apr 23, 2015

Sagen wir mal so, ich wurde vor die wahl gestellt, entweder ich ich geb meine schaltpläne frei oder ich kann ins AQ-Team kommen.

Da von anfang an mein plan war ein freies board zu bauen war meine entscheidung doch recht einfach.

meister · Apr 23, 2015

OlliW hat gesagt.:

Hi Olli

im moment bin ich noch dabei POI/ROI-Mission-Support und die ansteurung des storm32 per mavlink einzubauen,
danach schau ich mir das gerne mal an.

Ich glaube aber nicht das irgendwas davon in das main svn von AQ reinläuft, hat bei anderen wohl auch nicht funktioniert (z.b. followme).

Es wird wohl mal zeit das Projekt etwas zu öffnen und einen fork zu erstellen, bei baseflight (cleanflight) hat das ja auch mehr dynamik rein gebracht.

Gruß,
Olli

kinderkram · Apr 23, 2015

meister hat gesagt.:

Hä - jetzt wirds aber krude. Wer hat Dich vor die Wahl gestellt?
Im Gegenteil: ich hab Dir mehrfach geschrieben, dass Du mit Deiner Hardware tun und lassen kannst, was Dir passt...

meister · Apr 23, 2015

Ok, dann hab ich deine PN's wohl falsch interpretiert, kannst sie aber auch gerne hier reinstellen, für mich klang das eher nach einem entweder oder.
Gerade die reaktion auf die veröffentlichung auf DIY-Drones hatte mich in meiner annahme bestärkt.

Na egal, dann nehm ich halt alles zurück und behaupte mal das gegenteil

Dennoch würde ich mir eine etwas offenere enwicklung wünschen an denen sich auch andere beteiligen können die nicht in irgendwelchen teams sind.
Gute beispiele sind da ardupilot und cleanflight, jeder kann seine pull-requests einreichen und es werden auch viele davon angenommen (solange sie sinnig sind).

Bei aq sehe ich das leider nicht, es gibt hier und da seit jahren patches die gerne genutzt aber nie eingepflegt wurden, mache sachen findet man irgendwie, andere bekommt man durch zufall mal 'zugesteckt'.

Gruß,
Olli

OlliW · Apr 23, 2015

kinderkram hat gesagt.:

Für mich z.B. steht es völlig ausserfrage 150$ oder wieviel das genau sind für den nötigen Compiler zum kompilieren des AQ Codes zu bezahlen. Und daran hakt Olli's Fortkommen im Moment ja anscheinend.

Und das jemand tun und lassen kann was er will ist nicht gleichbedeutend mit Unterstützung.

Aber du hast dahingehend Recht, dass das eine Unterstellung meinerseits ist, die sich bisher der Sachlage nach ja auch bestätigt fühlen kann. Wenn das nur alles ein großes Missverständnis war, und jetzt dann plötzlich der große Schub beim Ausräumen von Kompiler-Problemen kommt, und beim Einbinden von Olli's Ideen in Eure Entwicklung, dann wäre es ja super. War dann auf alle Fälle wert es angeschprochen und ausgeräumt zu haben, ne.

OlliW · Apr 23, 2015

meister hat gesagt.:

ich wollte da nur "frühzeitig" darauf hinweisen, denn wenn das von Interesse sein sollte ist es vermutlich nützlich die dadurch gegebenen Randbedingungen auch von vornherein beim Proggen mit im Kopf zu behalten, denn von einem einmal erstellten MavlinkSupport aus wird es vermutlich nicht einfach dass dann STorM32-Link kompatible zu machen, da muss man sozusagen von vorne beginnen.

Aber mach nur mal, ist in jedem Fall cool.

meister · Apr 23, 2015

Glaube langsam halt nicht mehr dran das das Kompiler- bzw GPL-Problem gelöst werden WILL.

Bekannt ist es schon seit ca 2 1/2 Jahren und es wurde anscheint bisher kein versuch unternommen es zu ändern:

http://forum.autoquad.org/viewtopic.php?f=31&t=44&hilit=makefile+meister&start=50#p8336

Ich bekomm den code mittlerweile mit freien libs übersetzt aber es hakt noch hier und da.
Da ist es wohl am besten das sich mal einer der Hauptentwickler ransetzt, für die ist das bestimmt ein leichtes die fehler zu beseitigen.

Da früher auch schon mein erstes AQ-Makefile mit freude im AQ-Forum verlinkt wurde, dachte ich es it nicht nötig einen extra account dort zu erstellen, doch irgendwie scheint es wieder keinen zu jucken auch ihr eigenes projekt weiter zu bringen.

OlliW hat gesagt.:

hatte den Mavlink teil schon von meinem multigcs aus getestet und dachte mir es ist einfach, sobald der generelle 3-Achs und POI support im code ist, die ansteurung des gimbals zu machen.
Aber wenn du ne kurze beschreibung des STorM32-Link protokoll hättest würde ich es direkt darüber einbauen, ansonsten kann ich es mir auch aus deinen BetaCopter-Code entnehmen.

Gruß,
Olli

sandmen · Apr 23, 2015

Zum Thema Compiler & Entwicklungsumgebung.

Vorteil:
1. Einfaches Setup -> 5Min. und man kann Entwickeln.
2. Viele und Ordentlich Library's.
3. Kein "code-size" oder ähnliche Restriktionen.
4. Crossworks ist Verfügbar für Linux/WIN/Mac -> und über all gleich "Einfaches" Setup
5. Debugger/Editor.... usw. sind ordentlich und alles mit drinnen.

Nachteil:
1. 150€

Vor ein paar Jahren, war es zum Teil ein richtiger Aufwand "alles" richtig zu installieren und zum laufen zu bringen.
Speziell, wenn es auf mehreren Plattformen laufen sollte.

Vielleicht gibt es in der Zwischenzeit, ähnlich gute freie Entwicklungsumgebungen....
Aber wie meister das vermutlich bemerkt hat, gehört für den change eines compilers und der Lib's etwas mehr dazu.
Nicht nur das es compiliert, sondern eben auch viele "reele" Test's.

Zum Thema svn, und was aufgenommen wird.
- Momentan wird der move zu Git vorbereitet. Dadurch sollte es einfacher werden Code-Änderungen/Forks anzubieten.
- Wenn man ehrlich ist, hat aber AQ einen sehr aufgeräumten und übersichtlichen Code. Wenn ich mir andere OS Projekte anschaue, ist das nicht wirklich so der Fall. Bitte nicht falsch verstehen, ich möchte keinen Vergleich machen!
- Das der Code ordentlich ist, hat aber auch sicherlich was damit zu tun, das nur, in meinem Fall, Bill die updates in den svn macht.

meister hat gesagt.:

Hmm.... ?!

OlliW · Apr 23, 2015

ich benutze CooCox 1.7X ... und mei, ist halt Eclipse basiert, und hat seine kleinen Haken und Ösen, aber hat mal schnell drauf, und ich komme sehr gut damit zurecht, für 0Eur ein ziemlich fairer Deal... Installationsaufwand ging gegen Null.

gibt's nun aber auch schon seit "Jahren" ....

wie auch immer, der AQ Kompiler Kram war für mich auch ein wesentlicher Grund mich von AQ abzuwenden, 150Eur hätte ich nie ausgegeben, dann wäre ich also zu 100% von der Kooperation der AQ Entwickler abhängig gewesen, und offen gesagt hatte ich nicht den Eindruck dass sich da jeder sofort auf neue Ideen stürzt (was KEIN Vorwurf ist, würde ich auch kaum anders machen !, aber ändert an dem Sachverhalt nichts).

(und der Quatos Kram natürlich auch)

meister · Apr 23, 2015

sandmen hat gesagt.:

Hmm ?????

Das war eine anspielung darauf das ich einen account für unnötig halte da es früher auch nicht nötig war (http://forum.autoquad.org/viewtopic.php?f=31&t=44&hilit=makefile+meister&start=20#p4081) und es nicht in meinem sondern vorallem im interesse des AQ teams ist an der stelle mal was zu unternehmen.

Ich habe mit diesem beitrag versucht euch einen teil der arbeit abzunehmen:
http://fpv-community.de/showthread.php?62742-Autoquad-mit-freiem-gcc-kompilieren

und die einzige reaktion darauf ist diese:

Das Problem mit CW ist nicht der preis sondern das ihr mit jedem damit erzeugtem .hex file eindeutig gegen die GPL verstoßt was schon lange bekannt ist und anscheind keinen störrt.

Und zum 'Aufgeräumten' noch ne anmerkung, es stimmt das der AQ code übersichtlicher ist, ABER, ardupilot z.b. unterstützt eine vielzahl von Hardware und funktionen was im AQ code ein weitaus größeres chaos erzeugen würde da hier einfach alles in einem verzeichniss liegt und auch nicht sonderlich auf eine durchgehende formatierung geachtet wird (mix von tab's und leerzeichen z.b.).

Zu GIT, externe beiträge lassen sich auch in SVN einpflegen, wird aber anscheint nicht gerne gesehen, daher wird allein der umstieg auf git wohl nicht viel bringen.
So wie ich es mitbekommen habe ist er hauptgrund des umstiegs eher die tatsache das google-code bald geschlossen wird.

OlliW · Apr 23, 2015

meister hat gesagt.:

klar, wenn du quasi schon alles hattest, macht voll Sinn

Das STorM32-Link erwartet dass der FC mit ziemlich präzisem Timing die Attitude Quaternion schickt, Datenformat ist dem BetaCopter am leichtesten zu entnehmen, Baudrate ist 115200 bps, ca 22 Bytes, also jedes packet braucht im Prinzip ca. 2ms. Im Moment ist das alle 10 Hz, aber die optimale Frequenz muss noch exp ermittelt werden.

Zudem ist das Format nicht Mavlink Format, da das Mavlink Format einfach zu viel Overhead hat ... macht ja keinen Sinn den Datenkanal zuzustopfen.

Das bedeutet, dass man eine Art Scheduling braucht, d.h. es dürfen Mavlinkdaten nur in den Lücken zwischen zwei Quaternion-Messages gesendet werden, und die Mavlinkdatenpackete müssen da auch zeitlich reinpassen, d.h. für jedes Mavlink Datenpacket muss man die Zeitdauer wissen, und nur wenn es die Zeitlücke zulässt darf gesendet werden. Die Zeitlücke ist im Moment, bei 10Hz, ziemlich gross, mehr als 90ms, und man kann auch mehrerer auch lange Mavlink Messages schicken. Bei 50Hz sind's immer noch >40ms. (mit 8ms Sicherheits-Margins)

Das alles gilt NUR für die Richtung FC zu STorM. Für die andere Richtung, STorM zu FC, also Rx aus Sicht der FC, braucht nichts beachtet werden, da das STorM32 Link nichts an die FC zurückmeldet.

Ist alles machbar, aber nicht mal eben so auf die Schnelle.

sandmen · Apr 23, 2015

meister hat gesagt.:

Du hast aber deinen eigenen Zitierten Thread (der aus dem aq forum) schon gelesen ?

meister · Apr 23, 2015

sandmen hat gesagt.:

Jaaa, und ?

davon rede ich ja die ganze zeit.

als ich vor 2 1/2 jahren das Makefile baute, war das Problem dadurch erst bekannt geworden, mein aktueller versuch ersetzt startup und libs,
aber es will wohl keiner wissen.

ein 'use a correctly licensed copy of CrossWorks' hilft mal garnix, es bleibt closed code gemixt mit gpl code was zwar nicht gegen die CW lizenz verstößt, jedoch immernoch gegen die GPL.

kinderkram · Apr 23, 2015

meister hat gesagt.:

Dann lies bitte nochmal meine PN vom 9.3.

"Was Du mit Deiner HW machst, bleibt Dir überlassen. Da kann Dir niemand reinreden."

Darauf kam von Dir nix mehr - ausser die Projektvorstellung bei DIYD am 25.3. Und das fand ich dann ne klare Antwort!
Aber egal, Schnee von gestern...

wolfes1126 · Apr 23, 2015

Oh geil ich hab mal ein interessantes Produkt gefunden wo ich weis dass ich auch Support bekommen kann ohne dass ne Bestellung storniert wird... wohoooo.
Und manche Leute hier sollten mal ihre dauernde Pro/Kontra Abstufung unterlassen nur weil es sich nicht um ein "offizielles" Made in China for ....... Product handelt.

So wie ich das bisher beurteilen kann:
SUPER JOB Meister

meister · Apr 23, 2015

Du schreibst doch selber das die Projektvorstellung ein klares nein gegen das Team sei,
und beides zusammen wohl nicht möglich.

McUles · Apr 23, 2015

Das Kinderkram es nicht gerne sieht das hier eine alternative Hardware gebaut wird, kann ich gut verstehen.
Jede openFC die gebaut wird, ist ein AQ weniger der verkauft wird.

Aber bitt auch immer mal die positiven Seiten der Medaille betrachten!
Hier erweitert euch jemand kostenlos eure Firmware und bietet euch einen Pull-Request an.
Ich kenne wenige die so gut programmieren wie der meister, warum also nicht einfach mal anschauen, das Kriegsbeil begraben und gemeinsam die bestehenden Probleme beheben.

Es gibt sicher auch einige User die keinen Bock haben sich eine openFC zu bauen und dann vielleicht zu einem AQ greifen.
Ihr wisst doch selbst das der größte Grund für die begrenzte Verbreitung der hohe Aufwand der Einrichtung etc. ist?

kinderkram · Apr 23, 2015

meister hat gesagt.:

Hab ich so nie geschrieben.
Aber auf die Einladung kam keine Antwort (oder hab ich was verpasst???), statt dessen der Post bei DIYD. Wie bitte soll ich so ein Verhalten interpretieren?

kinderkram · Apr 23, 2015

McUles: hier hat niemand ein Beil ausgegraben und von "Krieg" kann schon mal keine Rede sein!

Autoquad M4 kompatible FC für Brushless Motoren (kein Clone)

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer

Erfahrener Benutzer