100 Meter max. Modellflughöhe geplant, und keinen scheint es zu interessieren!

[Upgrade 08/15]

Um mal auf Beitag nr 47 mit dem Antwortschreiben Bezug zu nehmen:

So plant das Ministerium, den Betrieb von Drohnen über Wohngebieten zu untersagen, sowie eine Kennzeichnungspflicht für Flugmodelle über 500 g Gewicht einzuführen. Ab einem Gewicht von 5 Kg ist vorgesehen, eine Lizenzpflicht einzuführen.

Eine generelle Flughöhenbeschränkung ist demnach nicht geplant.
...
Die Verordnung befindet sich noch in der Entwurfsphase. Mir wurde zugesichert, dass die Meinung von Verbänden und Interessenvertretern des Modellflugsports noch im weiteren Verfahren eingeholt wird und sicherlich auch Berücksichtigung findet. Die Regelungen sollen den klassischen Modellflugsport weder beschneiden noch verhindern.

Für mich hört sich das doch ganz vernünftig an. Bei der Kennzeichnungspflicht stellt sich die Frage, wie man dies umsetzen könnte. Eine Kennzeichnugnspflicht im Sinne von "Name und Telfonnummer des Besitzers gut ersichtlich auf dem Modell" fände ich in vielerlei Hinsicht sinnvoll (Versicherungsfrage; gefundenes Modell zurückgeben usw). Sollte es hingegen in Richtung Transponder gehen, erachte ich das als unnötig (aber ich bin mir sehr sicher, die zuständigen Leute sehen das genauso).

@Mayday
Interessant, dass in deinem Status "expert somehow" steht und in der Signatur "Experten lernen so lange weniges, bis sie alles über nichts wissen."
Mal ganz abgesehen davon, dass der Spruch an sich schon dämlich ist.

 

[Cubalibreee]

Gelöscht von CubaLibreee

 

[Upgrade 08/15]

Führerschein ist quatsch und eher als Geldmache anzusehen. Jedoch das man einen entsprechenden Gesetzentwurf mit Gesetzen und Regeln unterschreiben muss und diesen im Amt einsenden muss, sehe ich noch relativ offen an.
Ich verstehe zum Teil ja auch das Gesetze her muessen wenn man auf YT Videos sieht wo gewisse Phantom Drohnen bald 1km hoch in der Luft stehen.
Ob die Gesetze fuer Quad Racer oder Helis notwendig sind??? Wohl eher nicht...

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht so ganz, was du mitteilen möchtest.
- Ein Führerschein wird nicht gefordert. Oder wo steht das?
- Warum sollen Helis/ racequads nicht eingeschränkt werden, aber "normale", klassische Modellflugzeuge schon?
- 1 Km Flughöhe verstösst mit hoher Wahrscheinlichkeit (je nach dem, wo geflogen wird) schon gegen aktuelle Gesetze. Da ist also eher die Exekutive als die Legislative das Problem.

 

[brandtaucher]

Führerschein fordert die Bundesregierung. Es gibt ja leider verschiedene Seiten, die undifferenziert alles mögliche fordern. Ich denke, im Detail ist man sich bestimmt nicht mal einig, was nun als Drohne angesehen wird. Da gibt es die Spielzeugklasse, Drohnen über 500g, schnelle Drohnen usw. Nur wann ist etwas eine Drohne? Ist dann ein normales RC-FLUGZEUG auch eine Drohne? Oder erst, wenn es ferngesteuert ist? Oder nur dann, wenn es autonom fliegt? Das wird witzig, weil neue Gesetze vermutlich so unpräzise werden, wie die bestehenden. Ansonsten wird alles, was fliegt, erfasst.

 

[Trio]

Schei... jetzt hab ich schon wieder kein Bock auf Basteln. Heut erst den Lötkolben bekommen, kurz gefreut, Forum quer gelesen (100m max.) und gleich wieder Nase voll Glaub ich holt meinen Segler und nutz noch ein wenig das schöne Wetter solang ich noch kann. Copter kann dann vorerst warten.

 

[brandtaucher]

Da eh nichts kontrolliert wird und sich keiner auskennt, wird auch in Zukunft geflogen ...

 

[Trio]

Ausserdem hab ich noch nen LS210 zur Sicherheit gekauft, von wegen Spielzeugklasse Meine ZMRs kommen mit Akku alle über 500g

 

[Cubalibreee]

Gelöscht von CubaLibreee

 

[Mayday]

Mayday, mayday!!! Du sitzt aber auch auf einem ganz schön hohen Ross!! " Chinakracher Selbstimporteure" !!! Und was ist mit den alten (Säcken, gehöre auch fast dazu), die gerade mal zwei mal mit ihren 60er Jahre-Möhren in der Luft sind damit sie ihren Schein nicht verlieren?? Zu dämlich ne ordentliche Landung hinzulegen, Reihenweise Bugräder oder Hauptfahrwerke zerlegen, uns Modellbauer belächeld den Rücken zuwenden sich aber beim Thermik-kreisen gegenseitig vom Himmel holen, ich könnte Seitenweise über deren Unfähigkeit als auch Fahrlässigkeit mit tödlichem Ausgang schreiben, warum pinkelt man denen nicht endlich mal ans Bein!! Aber da wahren wohl überall "Schröckliche Chinakracher" dran Schuld. Ja ja, die bösen Drohnen!!

Ja, Jochen, noch mal dringend über Neid etc. nachdenken. Nebenbei sind zwar tatsächlich oft die Scheinerhalter min min. Stunden Sorgenkinder (meine pers. Meinung! Einer der Gründe, warum ich nicht mehr Kleingerät fliege, bzw. nur noch als Safety Pilot). Aber Du solltest Deine Annahmen schon gut belegen können. Die Sachlage sieht doch alleine bei Betrachtung der Grundlagen anders aus. Keiner kauft sich ein Luftfahrzeug und geht einfach so fliegen, als einer der Punkte.

Und das erzwungene Ausweichen von unbemanntem gegenüber bemanntem Gerät ist durchaus als Diskussionspunkt auf dem Tisch. Weiteres steht hier sicher nicht zum breittreten auf dem Plan...
Man wird sehen...

Die Dunklziffern, was gefährliche Annäherungen betrifft, sind jedenfalls weit höher, als die Modellflieger das wahr haben wollen. Das wurde nicht erst, aber auch, auf der ILA wieder diskutiert.

Nebenbei: Letzten Sonntag gab es bei einem Anflug auf Düsseldorf auch wieder einen Multicopter auf knapp 3000ft, mitten auf dem Anflugweg...

 

[rc-jochen]

Nun Alex, es ist bestimmt kein Neid, ich fliege ab und zu bei einem ULer mit, auch mal am Steuer, da es eine Fluglehrermaschiene ist. Der Platz ist gleich in der Nähe, ich bin öfter da. Ehrlich aber, es reisst mich nicht vom Hocker, wenn du ein paar mal geflogen bist wird es langweilig, du darfst mit den Dingern ja nichts machen. Modelfliegen gibt einen besseren Kick. Ist bei mir so. Was die Flugstunden und die damit verbundene Flugerfahrungen sind, glaube mir, ich habe es aus erster Hand. Aber, darüber wollen wir uns nicht streiten, du verteidigst deine Zunft, kann ich ja verstehen.
Auf der ILA wurde viel diskutiert, ich war auch da, aber Belege für ein tatsächlich höheres Gefahrenpotential? Hatten die Jungs auch nicht. Waren alles unbewiesene Behauptungen. Nun ja, villeicht weisst du ja mehr.
In dem einen Hangar von meinem Fluglehrer stehen übrigens zwei PPL Maschienen, teuer gekauft, die Herren fliegen drei mal im Jahr!

Wir wollen auch nicht das hier etwas "breitgetreten" wird, aber absolute Geheimhaltung analog TITIPP ist auch nicht der richtige Weg. Wir können natürlich nicht alle an der Entscheidungsfindung mitmischen, aber wenn zum Beispiel über die Maut für alle nachgedacht wird gibt es schon eine Diskusion und Information gegenüber als auch innerhalb der Betroffenen.
Und hier sind wir nunmal betroffen. Es gab das Treffen auf der Wasserkuppe, warum werden wir nicht informiert? Ich als DMFV-Mitglied hätte da ausser der Ankündigung zu den Gesprächen auch schon gerne einen Zwischenstandsbericht. Ich finanziere die Jungs mit meinem Beitrag schliesslich mit.

 

[DerCamperHB]

Alex das sowas nicht geht sieht ja jeder ein, die frage ist eben, was macht der da, da darf er mit den heutigen schon nicht sein.

Ich kann nur von meiner Sicht spechen, für mich schaut es eben aus, als gäbe es 2 Lager, die Piloten die die Modelle gerne auf unter 100m drücken würden, und die Modellbauer die Sauer sind, das sie ihr Hobby einschränken, bzw Bauart Bedingt an den Nagel hängen sollen.

Was den meisten halt fehlt, wie ist die Meinung der Piloten wirklich, da bist du ja auch gefragt, die Beinaheunfälle völlig aussen vor lassen, wo kann es nach aktueller Gesetzeslage zu Problemen kommen.
Im Bereich 300-750m (ich mag Fuss angsben nicht) müssen wir uns den Luftraum Teilen, drüber haben wir nichts zu suchen. Soweit denke ich sind wir auf gleichen Stand oder?

 

[Wowbagger]

Nebenbei: Letzten Sonntag gab es bei einem Anflug auf Düsseldorf auch wieder einen Multicopter auf knapp 3000ft, mitten auf dem Anflugweg...

Hmmm, so weit ich weiß, ist das doch verboten.
Wie wäre es, wenn ihr mal darüber nachdenkt, wie man Verbote kontrollieren kann, anstatt über neue Verbote nachzudenken, die genausowenig eingehalten werden?
Scheint mir sinnvoller, aber ich habe ja auch keine Ahnung.

 

[brandtaucher]

Ich hätte auch mal gerne eine Erklärung, was die geforderten Änderungen an diesem Vorfall geändert hätten. Ein Nachweis einer Versicherung im Geschäft sowie Registrierung bei Kauf würden Idioten viel mehr abschrecken.

 

[Wowbagger]

Nun ja, laut Mayday kommen sich auch Modellflieger, die sich an die bestehenden Regeln halten durchaus mit Verkehrsflugzeugen ins Gehege. Keine Ahnung wo, aber Mayday wird es schon wissen...

 

[Mayday]

Nö, denn dann würden sie sich nicht an bestehende Regeln halten...
Verkehrsflugzeuge haben, im Gegensatz zu den Hubschrauberpiloten, noch die wenigsten Probleme mit den Modellen. Bei Hubschraubern besteht kaum eine Chance, wenn man bei Reisegeschwindigkeit unterwegs ist.

Und genau wegen der heutigen technischen Möglichkeiten sollten Unbemannte ausweichen- automatisch. Und zwar in der Höhe. Hätte so Manchem diesen geistigen Verständnishorizont zugetraut, nebenbei...

 

[Upgrade 08/15]

Und genau wegen der heutigen technischen Möglichkeiten sollten Unbemannte ausweichen- automatisch.

Mir ist noch kein System bekannt, dass dies in jedem Fall ausreichend sicher gewährleistet, zudem auf jedem UAV nachgerüstet werden kann.

 

[Mayday]

Deshalb wird das ja gefordert- also die technische Umsetzung jetzt.. Wiederum geht es eigentlich zuerst um die Fliegerei außerhalb entsprechender Gelände.
Machbar ist das. Und die Hersteller spielen auch schon zu einem Teil mit...

 

[Trio]

Nebenbei: Letzten Sonntag gab es bei einem Anflug auf Düsseldorf auch wieder einen Multicopter auf knapp 3000ft, mitten auf dem Anflugweg...

Wo war das, über welcher Stadt. Ich bin dort wo ich schon mal wild fliege knapp raus aus dem Korridor. Interessiert mich trotzdem wo es war, dann weiß ich schon mal wo ich mich nicht blicken lassen werde. Keine Lust den Kopf hinzuhalten, eine Begegnung mit der Flugsicherung hatte ich schon, zum Glück war der nur zum privaten Zuschauen da und ist selbst Modellbaupilot.

 

[Wowbagger]

Nun ja, laut Mayday kommen sich auch Modellflieger, die sich an die bestehenden Regeln halten durchaus mit Verkehrsflugzeugen ins Gehege.

Nö, denn dann würden sie sich nicht an bestehende Regeln halten...

Ja, das dachte ich bisher auch. Aber ein gewisser Mayday hat uns da die Augen geöffnet:

Ja, eine interessante Frage, die nach meinem Kenntnisstand nichts mit dem erlaubnisfreien Modellflug zu tun hat, weil der Luftraum von Verkehrsflugzeugen und der des erlaubnisfreien Modellfluges überhaupt nicht überlappen. Das betrifft doch eben nur Personen, die absichtlich oder unwissentlich die bestehenden Gesetze und Regelungen missachten. Oder liege ich da falsch? Dann bitte korrigieren.

Viertens: Der Modellflug allgemein, sowie die kommerzielle Drohnenfliegerei und der bemannte Flug inkl. (!) Verkehrsfliegerei haben sehr wohl sich überlappende Gebiete.

Mir war das noch nicht klar, dass der Modellflug und die Verkehrsflieger überlappende Gebiete haben. Ich war bisher davon ausgegangen, dass die unterschiedliche Lufträume nutzen. Aber der Mayday weißt immer wieder darauf hin, dass er mehr Wissen als normale Modellflieger hat, teilt dieses aber nicht (sog. Herrschaftswissen).

Und genau wegen der heutigen technischen Möglichkeiten sollten Unbemannte ausweichen- automatisch. Und zwar in der Höhe. Hätte so Manchem diesen geistigen Verständnishorizont zugetraut, nebenbei...

Ja, es wäre schön, wenn das ginge, keine Frage. Ist nur fern aller Realität. Ein verschwindend geringer Anteil an Modellfliegern haben überhaupt eine FC an Bord geschweige denn entsprechende Sensoren...
Und die technische Umsetzbarkeit sehe ich momentan auch noch nicht. Ich habe so ein System bisher noch nicht gesehen.

Ich wiederhole daher meine Frage:
Wie wäre es, wenn ihr mal darüber nachdenkt, wie man Verbote kontrollieren kann, anstatt über neue Verbote nachzudenken, die genausowenig eingehalten werden? Der britische Verkehrsminister hat sich mach dem angeblichen Drohnenzusammenstoss auch dahingehend geäußert, dass es schon ausreichend Regelungen und Verbote gibt...

 

[hornetwl]

Deshalb wird das ja gefordert- also die technische Umsetzung jetzt.. Wiederum geht es eigentlich zuerst um die Fliegerei außerhalb entsprechender Gelände.
Machbar ist das. Und die Hersteller spielen auch schon zu einem Teil mit...

Und ich bleib dabei und fordere ein technisches Ausweichsystem fuer Strassenbaeume, nur falls mal ein Auto zu nahe kommt. Mit nem GPS und ner kleinen Sprengladung in jedem Baum geht das bestimmt, oder? Wieviele Verkehrstote koennte uns das ersparen...

Die Schoepfer der LuftVO waren da uebrigens ein wenig cleverer und weitsichtiger und fordern konsequent, dass der schnellere/beweglichere dem langsameren/umbeweglicheren Luftverkehrsteilnehmer auszuweichen hat.

PS: bezüglich vertikalem Ausweichen: leider ist die Steigleistung der meisten "Drohnen" doch eher begrenzt, sodass solchen Helden im Cockpit selbst mit Vollgas kaum beizukommen sein dürfte: http://www.spiegel.de/reise/aktuell...schine-fegt-ziegel-von-hausdach-a-661086.html