FPV-Recht ab 2021?
- Themenstarter Pixhai
- Beginndatum
Erledigt. 
Natürlich dabei.
Hoppla... wird erledigt.
Ein ganz schöner Spießrutenlauf um auf einer einsamen Wiese mit 850g ein wenig manuell rumzufliegen.
Und früher sind wir mit 10kg eigenverantwortlich rumgeflogen und keinen hat es interessiert.
Die Versicherung bei adam-riese.de (ist die Württembergische) hat übrigens nur 12,55 Euro/Jahr gekostet (Tarif Haftpflicht XXL). Da waren alle anderen Anbieter teurer.
Natürlich dabei.
Hoppla... wird erledigt.
Ein ganz schöner Spießrutenlauf um auf einer einsamen Wiese mit 850g ein wenig manuell rumzufliegen.
Und früher sind wir mit 10kg eigenverantwortlich rumgeflogen und keinen hat es interessiert.
Die Versicherung bei adam-riese.de (ist die Württembergische) hat übrigens nur 12,55 Euro/Jahr gekostet (Tarif Haftpflicht XXL). Da waren alle anderen Anbieter teurer.
Ich finde diese Versicherungs-AGB hinterfragenswert. Ich bin kein Anwalt, dennoch hier laienhaften Bedenken:
Als Rahmen wird die gesetzliche Haftpflicht gesetzt (1). Umfasst diese Formulierung die in LuftVG §43 explizit benannnte Gefährdungshaftung? - In den Versicherungsbedingungen zB MFSD wird diese Gefährdungshaftung explizit benannt. Diese Haftung geht nach meinem Verständnis über die klassische Verschuldenshaftung hinaus. Man kann hier ggf auch zu Schadenersatz verpflichtet sein, obwohl man keine konkrete Schuld am Vorfall hat. Die Juristen ziehen hier meines Wissens ein Trennlinie zur Haftpflicht.
Gefährdungshaftung – Wikipedia
Konkret würde ich in diesem Fall die Versicherung um eine Bestätigung bitten, dass die Versicherung LuftVG §43 abdeckt. Tut sie das nicht, fliegt man effektiv ohne die gesetzlich geforderte Versicherung.
Als Rahmen wird die gesetzliche Haftpflicht gesetzt (1). Umfasst diese Formulierung die in LuftVG §43 explizit benannnte Gefährdungshaftung? - In den Versicherungsbedingungen zB MFSD wird diese Gefährdungshaftung explizit benannt. Diese Haftung geht nach meinem Verständnis über die klassische Verschuldenshaftung hinaus. Man kann hier ggf auch zu Schadenersatz verpflichtet sein, obwohl man keine konkrete Schuld am Vorfall hat. Die Juristen ziehen hier meines Wissens ein Trennlinie zur Haftpflicht.
Gefährdungshaftung – Wikipedia
Konkret würde ich in diesem Fall die Versicherung um eine Bestätigung bitten, dass die Versicherung LuftVG §43 abdeckt. Tut sie das nicht, fliegt man effektiv ohne die gesetzlich geforderte Versicherung.
Ok, jetzt wird es lustig: Bis 2kg braucht man beim MFSD keine Schulung/Kenntnisnachweis. Und selbst wenn, der Kenntnisnachweis ist noch simpler als der A1/A3 Schein. BTDT. Ok, wo ist jetzt der Witz? Der Witz ist in Absatz drei des Abschnitts 6.1.2 der StRfF zu finden:
Weitere Regeln bezüglich Modellen < 2kg (oder spezielle Multicopter Regeln) habe ich nicht finden können.
Das bedeutet für mich: Nicht nur, dass ich keinen Spotter brauche, nein ich darf auch mit meinem 5" Quad ganz legal quasi überall fliegen! Da stehen zwar noch ein paar Regeln bezüglich Abständen zu Personen, aber die hält jeder vernünftige Pilot sowieso ein...
Edit: Jetzt wird es langsam mal Zeit meine Zusammenfassung der Rechtslage zu aktualisieren....
Weitere Regeln bezüglich Modellen < 2kg (oder spezielle Multicopter Regeln) habe ich nicht finden können.
Das bedeutet für mich: Nicht nur, dass ich keinen Spotter brauche, nein ich darf auch mit meinem 5" Quad ganz legal quasi überall fliegen! Da stehen zwar noch ein paar Regeln bezüglich Abständen zu Personen, aber die hält jeder vernünftige Pilot sowieso ein...
Edit: Jetzt wird es langsam mal Zeit meine Zusammenfassung der Rechtslage zu aktualisieren....
Was ist daran witzig? Ohne Verband fliegts du nach EU-VO und hast die gleichen Abstände in A3 sachon ab 250g.
Die Zusammenfassung ist längst online: https://www.mfsd.de/wp-content/uploads/2022/07/StRfF-MFSD-Kurzbeschreibung-Modellflieger.pdf
Die Zusammenfassung ist längst online: https://www.mfsd.de/wp-content/uploads/2022/07/StRfF-MFSD-Kurzbeschreibung-Modellflieger.pdf
Eben. Und wenn du die Diskussionen der letzten Monate/Jahre mitbekommen hast, dann wüstest du, dass es genau zwei große Painpoints gab:
Ich meine die Zusammenfassung die ich unter Regeln für den FPV-Multicopterbetrieb 2021 geschrieben habe. Zwölf Seiten PDF nenne ich keine Zusammenfassung und mein Geschreibsel konzentriert sich auf FPV-Copter.
- Spotterpflicht egal welches Gewicht
- >250g und >19m/s automatisch A3 (Übergansregeln mal nicht berücksichtig) und damit 150m Abstandspflicht zu fast allem.
Ich meine die Zusammenfassung die ich unter Regeln für den FPV-Multicopterbetrieb 2021 geschrieben habe. Zwölf Seiten PDF nenne ich keine Zusammenfassung und mein Geschreibsel konzentriert sich auf FPV-Copter.
Ich habe ja auch nicht gesagt, dass das rechtssicher ist. Ist nur eine Zusammenfassung und Beantwortung einiger Fragen aus meiner Sicht nach bestem Wissen und Gewissen. Inklusive Verlinkung der Originalquellen. Was deiner verlinkten Kurzfassung übrigens fehlt. Genau so wie die Rechtsverbindlichkeit. Daher ist "deine" Kurzfassung rechtlich gesehen nicht besser als meine
Richtig. Und damit ist deine gesamte Kritik an silbaers Zusammenfassung im Grunde hinfällig.
Zum einen deckt die letztlich mehr ab als die Zusammenfassung des MFSD und ist damit auch für Nicht-Mitglieder hilfreich, zum anderen hat die auch gar nicht den Anspruch, rechtssicher zu sein und sich jederzeit darauf berufen zu können, sondern den Leuten, denen die Originaltexte zu kompliziert/verklausuliert sind, eine grobe Übersicht zu bieten.
Das mit einem "jeder kann irgendwas zusammenschreiben" kleinzureden, ist unangebracht und ohne eine passende Alternative anzubieten auch keineswegs zielführend. Wenn du als MFSD-Mitglied meinst, mit deren Zusammenfassung der StRfF wäre alles gesagt, ist das schön für dich, aber mehr auch nicht.
Zum einen deckt die letztlich mehr ab als die Zusammenfassung des MFSD und ist damit auch für Nicht-Mitglieder hilfreich, zum anderen hat die auch gar nicht den Anspruch, rechtssicher zu sein und sich jederzeit darauf berufen zu können, sondern den Leuten, denen die Originaltexte zu kompliziert/verklausuliert sind, eine grobe Übersicht zu bieten.
Das mit einem "jeder kann irgendwas zusammenschreiben" kleinzureden, ist unangebracht und ohne eine passende Alternative anzubieten auch keineswegs zielführend. Wenn du als MFSD-Mitglied meinst, mit deren Zusammenfassung der StRfF wäre alles gesagt, ist das schön für dich, aber mehr auch nicht.
Es ist ja nicht irgendwas, sondern schon – soweit das der geringe Umfang zulässt – ziemlich fundiert, basierend auf den Originaltexten, sowie den Diskussionen hier und alles was da dranhängt (Anfragen bei Verbänden, etc.).
Du schreibst das so, als hätte silbaer da irgendwie seine Wunschgesetze zusammengeschrieben und das als ne Art offizielles Dokument betitelt. Ist aber nicht er Fall – siehe Disclaimer ganz am Anfang. Wenn ein Neueinsteiger das alles gekonnt überliest und am Ende für ein Gesetz hält, ist er wahrscheinlich so blöd, dass er die verlinkten Volltexte ohnehin nicht gerafft hätte und wir froh sein können, dass er zumindest silbaers Zusammenfassung gelesen hat.
Und das "Wenn das jetzt jeder machen würde..."-Argument ist doch auch Quatsch. Wenn jetzt jeder Copter fliegen würde, wären ständig überall welche in der Luft, würden quasi zwangsläufig Probleme verursachen und es würde innerhalb kürzester Zeit verboten werden.
Es macht ja ganz offensichtlich nicht jeder. Im Gegenteil – es macht fast niemand. Ist nämlich ein gewisser Aufwand und wird nicht bezahlt. Und selbst wenn es jeder machen würde, würde der schwachsinnige Kram den Bodensatz der Suchergebnisse darstellen, den man gezielt suchen muss.
Wenn du konkrete inhaltliche Kritik an seinen Ausführungen hast, weil sie irgendwie fehlerhaft sind, kannst du die ja gerne anbringen. Das dürfte im Interesse aller sein. Dieser völlig unspezifische "Da kann ja jeder kommen"-Einwurf wirkt aber einfach nur überheblich.
Du schreibst das so, als hätte silbaer da irgendwie seine Wunschgesetze zusammengeschrieben und das als ne Art offizielles Dokument betitelt. Ist aber nicht er Fall – siehe Disclaimer ganz am Anfang. Wenn ein Neueinsteiger das alles gekonnt überliest und am Ende für ein Gesetz hält, ist er wahrscheinlich so blöd, dass er die verlinkten Volltexte ohnehin nicht gerafft hätte und wir froh sein können, dass er zumindest silbaers Zusammenfassung gelesen hat.
Und das "Wenn das jetzt jeder machen würde..."-Argument ist doch auch Quatsch. Wenn jetzt jeder Copter fliegen würde, wären ständig überall welche in der Luft, würden quasi zwangsläufig Probleme verursachen und es würde innerhalb kürzester Zeit verboten werden.
Es macht ja ganz offensichtlich nicht jeder. Im Gegenteil – es macht fast niemand. Ist nämlich ein gewisser Aufwand und wird nicht bezahlt. Und selbst wenn es jeder machen würde, würde der schwachsinnige Kram den Bodensatz der Suchergebnisse darstellen, den man gezielt suchen muss.
Wenn du konkrete inhaltliche Kritik an seinen Ausführungen hast, weil sie irgendwie fehlerhaft sind, kannst du die ja gerne anbringen. Das dürfte im Interesse aller sein. Dieser völlig unspezifische "Da kann ja jeder kommen"-Einwurf wirkt aber einfach nur überheblich.
