OTX Details zur Receiver Redundancy - GitHub issue #8515
- Themenstarter Merak
- Beginndatum
Das kommt drauf an .... Ist der Alarm bedingt durch mögliche Abschattung in entsprechender Fluglage bei nicht extremer Entfernung, dann sollte ein geschickt plazierter zweiter Empfänger eine beruhigende Sicherheit bieten. Sollte jedoch der Alarm verbunden sein mit einer extrem weiten Distanz zum Modell, dann kann man nur hoffen, dass der zweite 2.4 GHz-Empfänger eine bessere Empfangsleistung hat als der erste, Darum würde ich jedem, der mit seinem Segler bis zur Sichtgrenze fliegt, empfehlen, als zweiten Empfänger einen R9 zu nehmen.
Jau, besten Dank Euch für die Infos bzw. Bestätigung!
In meinem Fall geht es nur um moderate Entfernung zu meinen Flächenmodellen ohne FPV. Ich verteile die Antennen so gut es geht auf alle Ebenen und Winkel
Von daher gehe ich dann mal davon aus, dass "Low RSSI" vom "ersten" Empfänger durch eine entsprechende Abschattung verursacht ist, die den "zweiten" Empfänger wahrscheinlich nicht betrifft.
Nochmals vielen Dank!
In meinem Fall geht es nur um moderate Entfernung zu meinen Flächenmodellen ohne FPV. Ich verteile die Antennen so gut es geht auf alle Ebenen und Winkel
Von daher gehe ich dann mal davon aus, dass "Low RSSI" vom "ersten" Empfänger durch eine entsprechende Abschattung verursacht ist, die den "zweiten" Empfänger wahrscheinlich nicht betrifft.Nochmals vielen Dank!
@FJH
Habe den Trade hier zwar nicht gelesen, da eben erst entdeckt, aber FJH hatte mich in RCG gefragt und ich wollte im gerne ein paar Fotos zeigen, da bietet sich das hier ja an.
Hier mal ein Foto Beweis dafür das die ID´s sich ändern, so wie ich Dir gerade in RCG geschrieben habe ist die ID umstellung abhängig vom Binde PLatz des RX.
Bedeutet
Bind Pos 1 RSSI ID 24
Bind Pos 2 RSSI ID 56
Bind Pos 3 RSSI ID 88
Habe extra mal einen RX6R aus der Kiste gekramt damit die Bedingen gleich sind und mit 2.17 geflasht.
Meine Vermutung hat sich damit auch bestätigt, du brauchst nicht zwei RX zu binden.
Du kannst den einen RX einmal auf Pos 1 Binden dann hast du Id 24 für den RSSI
Dann löscht du auf Pos 1 das Bindig.
Jetzt bindest du denRX auf Pos 2 und erhältst sofort ID 56 für den RSSI.
Hier mal ein Paar Bilder dazu:
So jetzt sollten alle Unklarheiten beseitigt sein.
ACHTUNG:
Nach dem Löschen von der Bind Pos 1 und neue Binden auf Pos 2 hast du keine Telemetrie (scheint ein weitere Fehler zu sein) um das zu ändern gehst du einfach nach dem Binden in die Optionen ohne etwas zu machen, kurz warten, und du wirst Telemetrie gefunden hören.
Jetzt einfach ohne etwas zu machen die Optionen Verlassen.
Telemetrie Funktioniert jetzt.
Ein einfacher neu Start des RX hilft aber nix.
Habe den Trade hier zwar nicht gelesen, da eben erst entdeckt, aber FJH hatte mich in RCG gefragt und ich wollte im gerne ein paar Fotos zeigen, da bietet sich das hier ja an.
Hier mal ein Foto Beweis dafür das die ID´s sich ändern, so wie ich Dir gerade in RCG geschrieben habe ist die ID umstellung abhängig vom Binde PLatz des RX.
Bedeutet
Bind Pos 1 RSSI ID 24
Bind Pos 2 RSSI ID 56
Bind Pos 3 RSSI ID 88
Habe extra mal einen RX6R aus der Kiste gekramt damit die Bedingen gleich sind und mit 2.17 geflasht.
Meine Vermutung hat sich damit auch bestätigt, du brauchst nicht zwei RX zu binden.
Du kannst den einen RX einmal auf Pos 1 Binden dann hast du Id 24 für den RSSI
Dann löscht du auf Pos 1 das Bindig.
Jetzt bindest du denRX auf Pos 2 und erhältst sofort ID 56 für den RSSI.
Hier mal ein Paar Bilder dazu:
So jetzt sollten alle Unklarheiten beseitigt sein.
ACHTUNG:
Nach dem Löschen von der Bind Pos 1 und neue Binden auf Pos 2 hast du keine Telemetrie (scheint ein weitere Fehler zu sein) um das zu ändern gehst du einfach nach dem Binden in die Optionen ohne etwas zu machen, kurz warten, und du wirst Telemetrie gefunden hören.
Jetzt einfach ohne etwas zu machen die Optionen Verlassen.
Telemetrie Funktioniert jetzt.
Ein einfacher neu Start des RX hilft aber nix.
Die UID Speilt was die ID angeht keine Rolle.
Allerdings habe ich auch noch nicht so richtig rausgefunden für was sie gut ist.
Es kursieren darüber einige Gerüchte, aber das sind alles nur Märchen.
Was ich so einigermaßen sagen kann, Das UID 0 anscheinend der Master also der der als erstes Telemetrie senden darf und die Servos Kontrolliert. UID 1 hat eine niedrigere Prio und käme bei schlechtem Signal.. nee Falsch bei Failsafe dran (welche Idiotie) dann kommt RX 3 mit UID 2 an die Reihe mit der niedrigsten Prio, RX 1 scheint aber erst wieder dran zu sein wenn einer der anderen im Failsafe ist.
Wegen der Umschaltung habe ich mir eine nette Diskussion eingefangen, weil ich das absurd finde, das ein RX solange Rum eiern darf bis er irgendwann mal im Faisafe landet, selbst wenn ein zweiter RX im System super werte hätte, wäre der erste solange Aktive bis er endlich den Failsafe gefunden hat.
Das bedeutet für meine Theorie, RX 1 im Grenzbereich gehalten, die Servos fangen an zu stottern und verzögert zu laufen, evt sogar Kontrollverlust weil die Servo Impulse Etwas zögerlich und nur mit rucken am Kanal Ausgang zum Servo kommen, in einer ungünstigen Situation bei einem flotten Modell kracht es dann im Acker.
Obwohl die ganze Zeit RX 2 z.b super Empfangswerte Liefert darf er nicht übernehmen und muss warten bis RX 1 evt mal in den Failsafe geht, Rückwärts zu RX 1 wenn RX 2 das sagen hat das gleiche Drama.
Hier mal nicht Wörtlich zitiert, aber der Sinn sollte passen.
Mir wurde gesagt die Umschaltung wäre gut so, auch würde man ein System was ja funktioniert evt wieder schlechter machen und mit neuen Fehler Möglichkeiten versehen und aus dem Grund wäre es vielleicht besser alles so zu lassen.
Ich finde den Kopfschütteln Smiley nicht der gehört hier hin.
Allerdings habe ich auch noch nicht so richtig rausgefunden für was sie gut ist.
Es kursieren darüber einige Gerüchte, aber das sind alles nur Märchen.
Was ich so einigermaßen sagen kann, Das UID 0 anscheinend der Master also der der als erstes Telemetrie senden darf und die Servos Kontrolliert. UID 1 hat eine niedrigere Prio und käme bei schlechtem Signal.. nee Falsch bei Failsafe dran (welche Idiotie) dann kommt RX 3 mit UID 2 an die Reihe mit der niedrigsten Prio, RX 1 scheint aber erst wieder dran zu sein wenn einer der anderen im Failsafe ist.
Wegen der Umschaltung habe ich mir eine nette Diskussion eingefangen, weil ich das absurd finde, das ein RX solange Rum eiern darf bis er irgendwann mal im Faisafe landet, selbst wenn ein zweiter RX im System super werte hätte, wäre der erste solange Aktive bis er endlich den Failsafe gefunden hat.
Das bedeutet für meine Theorie, RX 1 im Grenzbereich gehalten, die Servos fangen an zu stottern und verzögert zu laufen, evt sogar Kontrollverlust weil die Servo Impulse Etwas zögerlich und nur mit rucken am Kanal Ausgang zum Servo kommen, in einer ungünstigen Situation bei einem flotten Modell kracht es dann im Acker.
Obwohl die ganze Zeit RX 2 z.b super Empfangswerte Liefert darf er nicht übernehmen und muss warten bis RX 1 evt mal in den Failsafe geht, Rückwärts zu RX 1 wenn RX 2 das sagen hat das gleiche Drama.
Hier mal nicht Wörtlich zitiert, aber der Sinn sollte passen.
Mir wurde gesagt die Umschaltung wäre gut so, auch würde man ein System was ja funktioniert evt wieder schlechter machen und mit neuen Fehler Möglichkeiten versehen und aus dem Grund wäre es vielleicht besser alles so zu lassen.
Ich finde den Kopfschütteln Smiley nicht der gehört hier hin.
Zuletzt bearbeitet:
Noch ne Info die ich weiter gebe möchte.
Wenn ihr die S-Port Leitungen Verbindet MÜSST ihr auch den S.Bus verbinden damit es wenigstens einigermaßen klappt, da scheint irgendwie ein Sync her zu kommen (ist aber alles nur Vermutung, so viele dinge für die es keine Erklärung / Anleitung gibt ) alles selbst raus zu finden mit den ganzen Fehlern in der Firmware ist schon etwas mühsam und Zeitaufwendig.
Also, wenn dann alles mit einander verbinden.
Wenn ihr die S-Port Leitungen Verbindet MÜSST ihr auch den S.Bus verbinden damit es wenigstens einigermaßen klappt, da scheint irgendwie ein Sync her zu kommen (ist aber alles nur Vermutung, so viele dinge für die es keine Erklärung / Anleitung gibt ) alles selbst raus zu finden mit den ganzen Fehlern in der Firmware ist schon etwas mühsam und Zeitaufwendig.
Also, wenn dann alles mit einander verbinden.
Und hier noch eine Info:
Da ich ja wie ein Pitbull bin, kann ich nicht so einfach loslassen... wenn was nicht funktioniert, nerven kann ich auch ganz prima in so einem Fall.
Hier hatte ich kurz und Schmerzfrei gesagt bekommen, OpenTX kann daran nichts ändern, Frsky sei zuständig und habe dies auch vor langer Zeit zugesagt zu tun, aber es nie gemacht.
"Trio Control" RSSI and VFR transmitted from multiple receivers at the same time with telemetry · Issue #8504 · opentx/opentx
Hier habe ich vermutlich an der richtigen Adresse genervt.
Die Antwort ist Öffentlich, und von daher gehe ich mal davon aus das es jetzt das gibt was versprochen wurde und eigentlich schon integriert sein sollte.
TRIO Control....
FrSkyRC / ETHOS-Feedback-Community
Da ich ja wie ein Pitbull bin, kann ich nicht so einfach loslassen... wenn was nicht funktioniert, nerven kann ich auch ganz prima in so einem Fall.
Hier hatte ich kurz und Schmerzfrei gesagt bekommen, OpenTX kann daran nichts ändern, Frsky sei zuständig und habe dies auch vor langer Zeit zugesagt zu tun, aber es nie gemacht.
"Trio Control" RSSI and VFR transmitted from multiple receivers at the same time with telemetry · Issue #8504 · opentx/opentx
Hier habe ich vermutlich an der richtigen Adresse genervt.
Die Antwort ist Öffentlich, und von daher gehe ich mal davon aus das es jetzt das gibt was versprochen wurde und eigentlich schon integriert sein sollte.
TRIO Control....
FrSkyRC / ETHOS-Feedback-Community
Zuletzt bearbeitet:
Habe fertig, Infos sind jetzt alle verbraucht.
Weitere wird es von mir jetzt erst mal nicht mehr geben da ich in einem anderen Forum auf die Passive Seite gewechselt bin.
Nach dem mir gesagt wurde das in Ethos das alles schon vorgesehen sei und auch schon lange im Gespräch war...
Das klang dann für mich, kauf dir doch so ne X20 mit Ethos, dann ja dann geht es genauso wenig wie jetzt mit deiner Kiste ätsch ätsch hat Frsky doch wieder einen verar...
Und das Ethos selbst wenn es darauf laufen sollte, nicht auf meinen schwarz weis Radios läuft fand ich dann eine ganz miese Nummer..
Das hat mir halt nicht so gut gefallen
Weitere wird es von mir jetzt erst mal nicht mehr geben da ich in einem anderen Forum auf die Passive Seite gewechselt bin.
Nach dem mir gesagt wurde das in Ethos das alles schon vorgesehen sei und auch schon lange im Gespräch war...
Das klang dann für mich, kauf dir doch so ne X20 mit Ethos, dann ja dann geht es genauso wenig wie jetzt mit deiner Kiste ätsch ätsch hat Frsky doch wieder einen verar...
Und das Ethos selbst wenn es darauf laufen sollte, nicht auf meinen schwarz weis Radios läuft fand ich dann eine ganz miese Nummer..
Das hat mir halt nicht so gut gefallen
Zuletzt bearbeitet:
@RayX Da hast du dir gestern Abend ja noch richtig Mühe gemacht, mir weiterzuhelfen. Danke dir dafür.
Habe jetzt gerade mal genau das mit meinem RX6R gemacht, wie du es in deinem Beitrag #24 oben beschrieben hast. Also erst mal als Rx1 gebunden, neue Sensorsuche gemacht, Fotos gemacht.
Dann den RX6R auf Rx1 gelöscht und anschliessend auf Rx2 gebunden. Sensoren gelöscht, neu gesucht, Fotos gemacht.
Wie zu sehen haben, jedenfalls bei mir, RSSI und VFR in beiden Fällen identische Sensor IDs. Keine Ahnung, warum das so ist. Kann meiner Meinung nur noch daran liegen, dass unsere Sender unterschiedliche ISRM HF-Module verbaut haben, demnach das Problem bei FrSky liegt. Habe ja vorher meine X9LiteS auf OTx 2.3.11 upgedated. Ach ja und ich nutze FCC Firmware, du sicherlich LBT.
Habe jetzt gerade mal genau das mit meinem RX6R gemacht, wie du es in deinem Beitrag #24 oben beschrieben hast. Also erst mal als Rx1 gebunden, neue Sensorsuche gemacht, Fotos gemacht.
Dann den RX6R auf Rx1 gelöscht und anschliessend auf Rx2 gebunden. Sensoren gelöscht, neu gesucht, Fotos gemacht.
Wie zu sehen haben, jedenfalls bei mir, RSSI und VFR in beiden Fällen identische Sensor IDs. Keine Ahnung, warum das so ist. Kann meiner Meinung nur noch daran liegen, dass unsere Sender unterschiedliche ISRM HF-Module verbaut haben, demnach das Problem bei FrSky liegt. Habe ja vorher meine X9LiteS auf OTx 2.3.11 upgedated. Ach ja und ich nutze FCC Firmware, du sicherlich LBT.
Da hat ein Freund andere Erfahrungen gemacht - und das will ich hier zur Diskussion stellen:
Es geht um grosse Reichweite - hier ein 5 mtr Segler. Der DNA - ein Besenstiel, in dem man eben so alles unter bringt - Motor - Regler - Akku. damit ist vorne ( GFK ) alles voll. Die Kabel ohne Akkukabel sind alle unter dem Akkubrett verlegt. Die 900 MHz Antenne ist prinzipbedingt lange und die Abstände zu leitenden Bauteilen ( Lambda ) relativ gesehen kleiner, als bei 2,4 GHz.
Bei freiem Einbau überragende Reichweite - deutlich mehr als 3 km Luftlinie. Im eingebauten Zustand 800 mtr. Man kann auch mit dem Antennenmessgerät sehen, dass das VSWR bei Abständen unter 5cm massiv schlechter wird.
Mit 2,4 GHz im Rumpf verbaut Flug im Abstand > 1km, Höhe > 500 mtr kein Problem, beim kreisen Dips ~ 30 db - Failsave bei 22 dB) Wir reden hier von Horus mit R10/RSXR ACCESS.
Ähnliche Problem mit 433 MHz Telemetrie gleiche Einbausituation - Reichweiten bis Aussetzer bei´ungünstiger Ausrichtung ~ 200 mtr. Erst durch Anpassung der Antenne an die Einbausituation ( verkürzen um 3,5 cm ) und Einsatz einer Moxon Antenne ( sehr sperrig bei der Frequenz ) kann jetzt sicher bis ~ 800 mtr geflogen - nein übertragen werden. Als Modellkontrolle würde ich mir das nicht trauen.
Fazit: Bei engen Einbausituationen ist die 2,4 GHz im Vorteil. Bei grosszügigem Platzangebot oder freiem Einbau ist 900 MHz empfehlenswert.
Frage: Habt ihr Erfahrungen mit 900 MHz? Ich rede wie gesagt nicht von einem Copter, wenn die Antenne völlig frei steht?
Es geht um grosse Reichweite - hier ein 5 mtr Segler. Der DNA - ein Besenstiel, in dem man eben so alles unter bringt - Motor - Regler - Akku. damit ist vorne ( GFK ) alles voll. Die Kabel ohne Akkukabel sind alle unter dem Akkubrett verlegt. Die 900 MHz Antenne ist prinzipbedingt lange und die Abstände zu leitenden Bauteilen ( Lambda ) relativ gesehen kleiner, als bei 2,4 GHz.
Bei freiem Einbau überragende Reichweite - deutlich mehr als 3 km Luftlinie. Im eingebauten Zustand 800 mtr. Man kann auch mit dem Antennenmessgerät sehen, dass das VSWR bei Abständen unter 5cm massiv schlechter wird.
Mit 2,4 GHz im Rumpf verbaut Flug im Abstand > 1km, Höhe > 500 mtr kein Problem, beim kreisen Dips ~ 30 db - Failsave bei 22 dB) Wir reden hier von Horus mit R10/RSXR ACCESS.
Ähnliche Problem mit 433 MHz Telemetrie gleiche Einbausituation - Reichweiten bis Aussetzer bei´ungünstiger Ausrichtung ~ 200 mtr. Erst durch Anpassung der Antenne an die Einbausituation ( verkürzen um 3,5 cm ) und Einsatz einer Moxon Antenne ( sehr sperrig bei der Frequenz ) kann jetzt sicher bis ~ 800 mtr geflogen - nein übertragen werden. Als Modellkontrolle würde ich mir das nicht trauen.
Fazit: Bei engen Einbausituationen ist die 2,4 GHz im Vorteil. Bei grosszügigem Platzangebot oder freiem Einbau ist 900 MHz empfehlenswert.
Frage: Habt ihr Erfahrungen mit 900 MHz? Ich rede wie gesagt nicht von einem Copter, wenn die Antenne völlig frei steht?
@FJH Hmm in der tat seltsam, das sieht soweit richtig aus was du gemacht hast.
Eine Frage noch, hast du beim Binden auf Platz 2 den Empfänger neu registriert oder so wie ich es geschrieben haste nur gelöscht und neu gebunden ?
Vielleicht noch mal ein Versuch Wert, registriere mal den Empfänger neu mit einer höheren UID (ich gehe davon aus du hast 0 verwendet ? ) also 1 oder 2 mal testen oder beide und das gleiche noch mal machen.
Wenn dann immer noch alles gleich ist habe ich keine Idee mehr.
Ich wusste gar nicht das die X9lite so ein kleines Display hat, haaa da kommt mir gerade so eine Idee, habe es gefunden....
In der Telemetrie Übersicht wie bei mir gezeigt ist die ID für RSSI 56 für RX 2, gehe ich jetzt in den Sensor so wie du das machst / machen musst ist die ID 25.
Geklärt....
Das wirft jetzt bei mir aber neue Fragen auf, warum ist das so und welcher Sinn steckt dahinter oder ist es ein Fehler ?
Eine Frage noch, hast du beim Binden auf Platz 2 den Empfänger neu registriert oder so wie ich es geschrieben haste nur gelöscht und neu gebunden ?
Vielleicht noch mal ein Versuch Wert, registriere mal den Empfänger neu mit einer höheren UID (ich gehe davon aus du hast 0 verwendet ? ) also 1 oder 2 mal testen oder beide und das gleiche noch mal machen.
Wenn dann immer noch alles gleich ist habe ich keine Idee mehr.
Ich wusste gar nicht das die X9lite so ein kleines Display hat, haaa da kommt mir gerade so eine Idee, habe es gefunden....
In der Telemetrie Übersicht wie bei mir gezeigt ist die ID für RSSI 56 für RX 2, gehe ich jetzt in den Sensor so wie du das machst / machen musst ist die ID 25.
Geklärt....
Das wirft jetzt bei mir aber neue Fragen auf, warum ist das so und welcher Sinn steckt dahinter oder ist es ein Fehler ?
Ein Clubkollege fliegt seine Grosssegler mit RB10, einem G-RX8 und einem R9mini. Allerdings betreibt er sein R9M mit 200mW, ach ja der R9mini hat die "alte" einfache Drahtantenne verbaut. Mittlerweile werden ja alle R9-Empfänger nur noch mit der T-Antenne verkauft. Habe diesbezüglich FrSky vor längerer Zeit vorgeschlagen, die einfache eindimensionale Antenne als Zubehör anzubieten, allerdings keine Reaktion seitens FrSky. Naja, bin ich inzwischen schon gewöhnt.
@FJH Hmm in der tat seltsam, das sieht soweit richtig aus was du gemacht hast.
Eine Frage noch, hast du beim Binden auf Platz 2 den Empfänger neu registriert oder so wie ich es geschrieben haste nur gelöscht und neu gebunden ?
Vielleicht noch mal ein Versuch Wert, registriere mal den Empfänger neu mit einer höheren UID (ich gehe davon aus du hast 0 verwendet ? ) also 1 oder 2 mal testen oder beide und das gleiche noch mal machen.
Wenn dann immer noch alles gleich ist habe ich keine Idee mehr.
Ich wusste gar nicht das die X9lite so ein kleines Display hat, haaa da kommt mir gerade so eine Idee, habe es gefunden....
In der Telemetrie Übersicht wie bei mir gezeigt ist die ID für RSSI 56 für RX 2, gehe ich jetzt in den Sensor so wie du das machst / machen musst ist die ID 25.
Geklärt....
Das wirft jetzt bei mir aber neue Fragen auf, warum ist das so und welcher Sinn steckt dahinter oder ist es ein Fehler ?
Eine Frage noch, hast du beim Binden auf Platz 2 den Empfänger neu registriert oder so wie ich es geschrieben haste nur gelöscht und neu gebunden ?
Vielleicht noch mal ein Versuch Wert, registriere mal den Empfänger neu mit einer höheren UID (ich gehe davon aus du hast 0 verwendet ? ) also 1 oder 2 mal testen oder beide und das gleiche noch mal machen.
Wenn dann immer noch alles gleich ist habe ich keine Idee mehr.
Ich wusste gar nicht das die X9lite so ein kleines Display hat, haaa da kommt mir gerade so eine Idee, habe es gefunden....
In der Telemetrie Übersicht wie bei mir gezeigt ist die ID für RSSI 56 für RX 2, gehe ich jetzt in den Sensor so wie du das machst / machen musst ist die ID 25.
Geklärt....
Das wirft jetzt bei mir aber neue Fragen auf, warum ist das so und welcher Sinn steckt dahinter oder ist es ein Fehler ?
Dass es zweierlei ID-Anzeigen gibt, die sich dann auch noch widersprechen, ja das sieht wie ein OTx-Fehler aus. Auf dem kleineren Display wird ja keine ID angezeigt, so wie bei dem grösseren Display der X9D. Sollte auf Github den OTx-Devs mitgeteilt werden. Machst du das? Hast es ja auch rausgefunden.
@Norbert zu 900Mhz kann ich nichts sagen, mir ist das System recht unsympathisch und wirklich gutes habe ich auch noch nicht darüber gelesen.
Meine Gedanken gehen seit ein paar Wochen zwar Richtung andere HF Strecke aber auch im 2,4Ghz Bereich.
So ein Modul wie es Siyi oder Ghost usw allerdings gibt es da keinen S-Port, oder eben das ganz neue OpenLRS was auf einigen Modulen läuft / laufen soll.
Habe mich aber noch nicht weiter damit beschäftigt, das kommt dann im Herbst in der Saison habe ich dazu keine Lust, auch wenn mein Aktuelles Projekt mit Redundanz danach schreit aber solange die Telemetrie und die Umschaltung so grottig sind hilft auch eine andere HF strecke nicht .
Also warten....
Meine Gedanken gehen seit ein paar Wochen zwar Richtung andere HF Strecke aber auch im 2,4Ghz Bereich.
So ein Modul wie es Siyi oder Ghost usw allerdings gibt es da keinen S-Port, oder eben das ganz neue OpenLRS was auf einigen Modulen läuft / laufen soll.
Habe mich aber noch nicht weiter damit beschäftigt, das kommt dann im Herbst in der Saison habe ich dazu keine Lust, auch wenn mein Aktuelles Projekt mit Redundanz danach schreit aber solange die Telemetrie und die Umschaltung so grottig sind hilft auch eine andere HF strecke nicht .
Also warten....
Mit einer 2,4 GHz ANtenne, Koax entfernt und auf 900 MHz abgestimmt, habe ich es vor langem Freiluft probiert. Die Reichweite ist "eingeschränkt" - auf ca 60% - was aber egal wäre. Das habe ich auch meinem Freund geraten. Muss mal sehen, wenn ich diese Einfachantenne auf die Einbausitation anpasse, wie dann die Reichweite ist.
