GPS ja oder nein

Status
Nicht offen für weitere Antworten.

FJH

Erfahrener Benutzer
#21
Carbo erwähnte schon die Kombi aus GPS, einem FC und iNav für eventuelles RTH oder zumindest die dazu passende Flugausrichtung des Modells. Letzteres geht auch ohne FC und iNav per LUA (auch da hat Carbo seinen Anteil dran) => GPS Directions Home (Distance, Trip) – RCdiy

Ja und dann gibt's noch die Ardupilot/Arduplane Software, die läuft auch auf diversen FCs und mit der soll der Segler sogar selbständig Thermik finden und einkreisen können. Hab ich mir mal vorgenommen zu testen.

=> Community: — ArduPilot documentation

=> Soaring — Plane documentation

=> Mateksys F405-Wing — Plane documentation
 

fchansa

Erfahrener Benutzer
#22
Ich bin zwar weeeeit entfernt vom professionellen (Segel)modellflieger, aber mal meine 2 Cent.
Die mini FCs (16*16/20*20) + GPS wiegen ja kaum was (~ 15-20g) ... kann mir nicht vorstellen das sich das jetzt so sehr auf das Gesamtgewicht (eines professionellen Seglers) auswirkt ?
Ich spreche hier NUR vom RTH Vorteil - auch für die Pros - auch wenn man Jahrzehnte ohne Probleme klar kam weiss man nie was kommt:
Neulich hat mich auf meiner (Wildflieger) Wiese mitten beim Fliegen eine Monsterkreuzung aus Rhodesian Ridgeback + Bordeauxdogge umgerannt (hätte der keinen Maulkorb getragen wäre ich wohl sein Abendbrot gewesen :)) - den RTH Schalter konnte ich noch gerade so betätigen :)
Unverhofft kommt öfter als man denkt ...
 

brandtaucher

Erfahrener Benutzer
#23
Das erinnert mich ein wenig an die Diskussionen am Modellflugplatz zwischen der alten und der neuen Generation, oder zwischen Rezo und CDU oder Fax und Messenger etc etc. Ich kann nicht nachvollziehen, warum man sich nicht in ein ggf. sündhaft teures Modell eine „Versicherung“ in Form einer FC und GPS für gerade mal 40-50 Euro einbaut? Von den Möglichkeiten der nachträglichen Auswertung eines Fluges mal abgesehen: Sicherheit sollte doch immer vorgehen! Ich könnte nicht gut schlafen, wenn mir durch einen menschlichen Fehler (und den werden wir alle machen) ein Modell wegfliegt und das Gerät irgendwo einen Schaden anrichtet, im schlimmsten Fall einen an Menschen.

Ich versuche stets sicher zu fliegen, aber ich hatte z.B. auch schon einen Verbindungsabbruch, der nicht provoziert war. Da schlägt das Herz schnell höher und man ist froh, wenn das Fliegerchen wieder zurück kommt.
 
#24
Neulich hat mich auf meiner (Wildflieger) Wiese mitten beim Fliegen eine Monsterkreuzung aus Rhodesian Ridgeback + Bordeauxdogge umgerannt (hätte der keinen Maulkorb getragen wäre ich wohl sein Abendbrot gewesen :)) - den RTH Schalter konnte ich noch gerade so betätigen :)
Die Situation kenne ich, aber die wundern sich nur, was der seltsame Typ da gerade macht. Wenn man aktuell ein Kohleteil oben hat, ist ein Abstieg und naher Vorbeiflug immer ganz lustig. In der Regel ist der Hund danach wesentlich gestresster als ich ;) Und Herrchen/Frauchen haben etwas zu lachen (wenn sie Humor haben).

Mit einem "Menschenfresser" hatte ich noch nicht zu tun.
 
#25
Es wäre toll, wenn die Nutzer hier mal ihre Lösung zeigen. Es ist nicht ganz trivial, eine Leistungsseglersteuerung mit Flugphasen, Differenzierung, Butterfly etc. mit einem FC zu verheiraten. Welche Kanäle werden über den FC geführt, wie ist die konkrete Einbindung in Arduplane/iNav? Gerne auch mit otx-File und Konfiguration des FC.
 

QuadCrash

Erfahrener Benutzer
#27
Es ist nicht ganz trivial, eine Leistungsseglersteuerung mit Flugphasen, Differenzierung, Butterfly etc. mit einem FC zu verheiraten.
Es IST trivial ... Das war mir vor einigen Monaten auch noch nicht so klar. Deine erprobte Leistungsseglersteuerung auf dem Sender kannst Du einfach so lassen. Du musst lediglich dafür sorgen, dass Quer, Höhe und Motor durch die FC durchgeschleift werden und einen Schalter für Flugmodi opfern. Und wenn Du RTH schaltest, lass die FC machen.
 
Erhaltene "Gefällt mir": Pavi

QuadCrash

Erfahrener Benutzer
#28
Zu Arduplane gibt's schon einen Thread von QuadCrash hier
Ja, nur die "kenn ich nicht, brauch ich nicht" User grätschen da sofort rein und die Leute die es eigentlich interessiert trauen sich nicht zu fragen. Bzw. einige davon sind dann im Frsky-Forum mit Infos versorgt worden und dann meist problemlos klar gekommen.

Seltsamerweise ist das nur hier im Forum so, als ob da eine latente Angst vor Neuigkeiten herrscht. Nun, mir soll es egal sein. Wenn ich 'ne Frage in der Richtung beantworten, mach ich das gerne und dann ist es auch gut.

Apropos RTH: einige Vereinskollegen sind derzeit an der Wasserkuppe fliegen. Einer der Kollegen hat heute seinen Segler am Südhang aus den Augen verloren und auch nicht wieder gefunden. Genau mit diesem Kollegen habe ich vor 5 Wochen noch über das Thema gesprochen und er meinte ganz interessant, bräuchte er aber nicht. Brauchen tut man das nicht, aber heute wäre es doch ganz praktisch gewesen ...
 

Leo1962

Erfahrener Benutzer
#29
Nun ja bei so vielen Jahren fliegen ohne so ein System fragt man sich schon ist sowas denn nötig. mich hat fasziniert dass dieser Kollege sich gar nicht vorstellen kann einen Segel ohne solche Helfer allein fliegen zu können.

Bei den heutigen mehr klappen Segel habe ich heute mit der Frsky Steuerung dermassen viele ganz praktische Kombinationen programmiert das mich das auch ein bisschen abhält von dem S Empfänger der ja seine speziellen Kanäle haben willst für die Stapelisolation. Wahrscheinlich werde ich meinen Hiebeliegen Diskus mal mit so einem Empfänger aus rüsten damit der auch etwas mehr in die Luft kommt. Dann habe ich es wenigstens einmal probiert und kann mit euch mitreden. ;)

Natürlich sind das Sachen die man noch nie gemacht hat und viel Einarbeitungszeit benötigen so gesehen ist es auch eine gewisse Bequemlichkeit wenn die Leute einfach sagen das brauche ich nicht ich bin schon Jahrzehnte ohne geflogen.

Andererseits hätte ich so gedacht Würde ich bis heute noch keine Fresky Sender fliegen. und ehrlich gesagt freue ich mich jeden Tag immer wieder an dieser Anlage und der freien Programmiermöglichkeit ich hab ein <3 Für Frsky

Die Frage ist natürlich ob jemand der jahrzehntelang ohne so ein System geflogen ist es bei Bedarf dann auch wirklich nutzt wenn sein Segelboot in der Thermik immer kleiner wird abhaut auf nimmer wieder sehen.

Heute hätte ich so ein Rück führ Sysemt ganz gut gebrauchen können. Ich hatte gerade Schön höhe aus gekurbelt als ich hinter mir ein Lautes lages qitschen von Bremsen und ein dumpfes Lautes Plop hörte es war mir blitzartig klar das wohl ein PKW die Kurve zu schnell gefahren ist den steilen Abhang hinunter geknallt ist.

Ich brauchte einige Zeit bis ich den Segler unten hatte und war schon mit allem gefasst was ich da für Szenen sehen würde. Gott sei Dank war der Fahrer schon aus dem Auto gestiegen und hatte keine Verletzung das Auto war 20 m im Abgrund stecken geblieben. Mit enormer Schräglage, hätte es sich gedreht hätte wohl dieser Herr nicht überlebt dann wäre er einige 100 m herunter gerolt und auf, aufgestapeltes Holz geknallt. Oder wen der Wagen nicht zum Stehen gekommen wäre er einige Meter weiter genau in eine Baum Reie geknallt ich denke beide Szenarien hätte er nicht überlebt. Diese Herr hatte heute ein Riesen Glück. Kann wohl jetzt einen 2. Geburtstag feiern. Dafür gibt es aber noch keine Staby Systeme. :rot:
 

brandtaucher

Erfahrener Benutzer
#30
@Leo1962 Es geht ja nicht unbedingt um die Flugunterstützung, sondern um die zusätzliche Sicherheit. Inzwischen sind die FC und insbesondere die Software sehr ausgereift. Man muss sich zwar einarbeiten, aber es funktioniert meist auf Anhieb. Spare aber nicht an der FC, sondern kauf für 10 Euro mehr was ordentliches z.B. von Matek. Dann gibt es auch keinen Ärger mit Software und Verdrahtung.

Quadcrash ist eine gute Hilfe 👍
 
#33
Ok, mag so sein. Was ich nicht so ganz verstehe, warum wird das Thema insbesondere hier im Forum negativ diskutiert, obwohl jemand wie Leo das vielleicht einfach mal testen will? Ob er es dann nutzt, ist 'ne ganz andere Sache. Machst Du bei ACCESS doch auch nicht, warum hier?
Ich empfinde diese Diskussion nicht als negativ. Jeder sagt seine Meinung zu dem Thema und begründet sie. Dass ich diese Technik offen und sogar begeistert annehme, sollte klargeworden sein. Hier geht die Frage aber klar darum, ob die Technik im Leistungssegler Sinn macht. Also ob die möglichen positiven die möglichen negativen Folgen überwiegen.

Es ist doch klar, dass jeder, der darüber nachdenkt, sich sein eigenes Bild machen sollte, indem er einen "harmlosen" Segler damit selbst ausrüstet und fliegt. So gewinnt man ganz sicher weitere Erkenntnisse.

Und ich bin sehr gespannt, wer nach diesen "Forschungen" tatsächlich einen Leistungssegler mit dieser Technik ausrüstet.
 

wolepo

Erfahrener Benutzer
#34
Ich würde sagen, dass man es einfach ausprobieren sollte und sich vorher fragen ob sich der Aufwand für mein Modell lohnt. Große (E-) Segler können hoch fliegen und einmal kurz zum Nachbarn geschaut und er ist weg. Für solche Modelle sind ein paar Gramm mehr bestimmt kein Problem, aber der Sicherheitsgewinn ist enorm. Im Ernstfall kehrt das Modell zum Ausgangspunkt zurück und kreist mit Motorunterstützung in 100m Höhe. Was will man mehr?
 

brandtaucher

Erfahrener Benutzer
#38
Das Gehäuse ist 30X23, dann ist die FC vielleicht 27X20, also vermutlich nicht viel kleiner. Habe jetzt welche mit Lochmass 16X16 gefunden. Die kleinen sind aber für COPTER und meist schlecht ausgestattet. 20X20 muss also reichen.
 

QuadCrash

Erfahrener Benutzer
#39
20x20 bezeichnet den Lochabstand. Die Platine ist also wohl eher 25x25 o.ä.

In der Größe kann ich den Omnibus Nano F4 V6 empfehlen. Oder eine FrSky RXSR-FC. Das ist das gleiche plus einem RXSR-Receiver.

In normalen "Standard-Seglern" wird man immer ein Plätzchen finden. Mit Besenstiel-Rümpfen sieht es vielleicht anders aus, aber für Erstversuche mit Flight Controllern wird man sicherlich keine Flieger der gehobenen Preisklasse nehmen. Mit etwas Erfahrung sieht es dann anders aus, der o.g. Streamline hat den Start beim Erstflug gleich im FBWA-Modus gemacht. Die Servos wurden dabei für den manuellen Flug automatisch getrimmt. Einfacher geht es eigentlich nicht, ist nur völlig ungewohnt für Leute, die schon "ewig" fliegen ;).
 
Erhaltene "Gefällt mir": Pavi

brandtaucher

Erfahrener Benutzer
#40
Lässt Du denn bei einem Flugzeug mit vielen Servos alle bezüglich BEC über die FC laufen. Das BEC der FC ist doch meist eher nur für 1A ausgelegt und z.B. in einem großen Segler dürfte das ggf. nicht ausreichen. Oder schließt Du dann den Akku nicht direkt an der FC an und lässt die FC über ein sep. BEC mit ausreichender Kapazität laufen? Könnte sonst ein kritischer Punkt werden.
 
Status
Nicht offen für weitere Antworten.
FPV1

Banggood

Oben Unten